Mais

4.3: Projeto de Grandes Estruturas para Terremotos - Geociências

4.3: Projeto de Grandes Estruturas para Terremotos - Geociências


"Não sei. Isso parece uma chaminé de alvenaria não reforçada para mim. ”

Papai Noel, sem data

“O prédio funcionou como deveria. É muito gratificante saber, com todo o esforço que tivemos e com o dinheiro que gastamos em nome do prédio, que ele funcionou. ”

Angi Davis, gerente de propriedade do Starbucks Center em Seattle, construído em 1912, comentando sobre a reforma do prédio antes do terremoto de Nisqually

1. Introdução

É impossível terremoto-prova um prédio. Uma olhada na escala de intensidade (Tabela 3-1) mostra que para intensidades de IX e piores, mesmo edifícios bem projetados e construídos podem falhar. No entanto, a maioria dos terremotos tem intensidades máximas de VIII ou menos, e edifícios bem construídos devem sobreviver a essas intensidades. A maior intensidade registrada em um terremoto do noroeste do Pacífico foi VIII no terremoto de Puget Sound em 1949 e localmente em Harbor Island em Seattle no terremoto de 2001 em Nisqually. No entanto, um terremoto na Falha de Seattle ou na Zona de Subdução de Cascadia teria intensidades mais altas.

Os códigos de construção devem ser projetados de modo que um edifício resista (1) movimento menor do solo sem danos, (2) tremor moderado do solo sem danos estruturais, mas possivelmente com algum dano não estrutural, e (3) movimento maior do solo com uma intensidade equivalente a o terremoto máximo considerado (MCE) para a região (Capítulo 7) sem colapso estrutural, embora possivelmente alguns danos estruturais. Neste último caso, o edifício poderia ser declarado como perda total, mas não desabaria e as pessoas lá dentro poderiam escapar com segurança.

Atualizar o código de construção não tem um efeito imediato na segurança. Os códigos de construção afetam novas construções ou grandes remodelações de grandes edifícios existentes; se um prédio não for reformado, ele manterá os padrões de segurança no momento em que foi construído. As maiores perdas nos terremotos recentes na Califórnia e em Puget Sound foram sustentadas por estruturas de concreto armado não dúcteis, com e sem paredes de alvenaria não reforçadas. Por exemplo, quarenta e sete das sessenta e quatro pessoas que morreram no terremoto Sylmar de 1971 perderam a vida devido ao colapso de uma única instalação, o Veterans Administration Hospital (Figura 12-1). Esta era uma estrutura de concreto armado construída na década de 1920, antes do estabelecimento dos padrões de construção relacionados ao terremoto após o terremoto de 1933 em Long Beach. Os edifícios desmoronados foram projetados para suportar apenas cargas verticais. A Figura 12-1 é uma vista aérea do campus do hospital imediatamente após o terremoto. O prédio da fotografia que se sustentava bem foi reforçado após o terremoto de 1933. Claramente, a reforma valeu a pena em termos de vidas salvas.

Figura 12-1. Vista aérea dos danos ao campus do San Fernando Veterans Administration Hospital após o terremoto de 1971 em Sylmar, Califórnia. Quarenta e sete das sessenta e quatro mortes atribuídas ao terremoto foram o resultado do colapso dessa estrutura, construída em 1926, antes da adoção de códigos de construção resistentes a terremotos. O prédio adjacente, construído depois que os códigos de construção foram atualizados após o terremoto de Long Beach de 1933, não desabou. Foto de E. V. Leyendecker, U.S. Geological Survey

Na mesma linha, as maiores perdas nos terremotos do noroeste do Pacífico, incluindo os terremotos de 1949, 1965 e 2001 em Puget Sound (Figura 12-2) e os terremotos em Scotts Mills e Klamath Falls, Oregon, em 1993 (Figura 6-25) ocorreram em prédios antigos de alvenaria não reforçada, especialmente escolas, que parecem levar mais tempo para serem substituídos.

Figura 12-2. Close da entrada da Lafayette School em West Seattle, coberta com tijolos que caíram deste prédio de alvenaria não reforçado durante o terremoto de 1949 em Puget Sound. Felizmente, a escola não estava ocupada na época e nenhuma criança foi morta ou ferida. Os danos a esta e a outras escolas nos terremotos de 1949 e 1965 levaram a uma grande reforma dos prédios escolares que minimizou os danos às escolas no terremoto de 2001. Foto cortesia da Divisão de Geologia e Recursos Terrestres de Washington.

É muito mais caro reformar um edifício para segurança contra terremotos do que construir com a mesma proteção de segurança para um novo edifício. Normalmente, uma estrutura simples custa pelo menos nove a dez dólares por pé quadrado para ser adaptada. Uma estrutura de pórtico de concreto armado não ductil será duas a três vezes mais cara. O custo de um edifício histórico pode chegar a cem dólares por metro quadrado. O proprietário do edifício deve considerar a possibilidade de que o dinheiro gasto na melhoria não seja devolvido em um valor acrescido do edifício ou aumento da receita recebida dele, a menos que uma mudança de uso para o edifício seja proposta.

É por essas razões que demora tanto para atualizar o estoque de edificações de uma cidade. Proprietários de edifícios nos centros das cidades no noroeste do Pacífico continuam a depender de edifícios de alvenaria não reforçada (URM) em risco para seu sustento econômico, apostando que o grande terremoto esperado não chegará tão cedo.

A legislação pode acelerar o processo. Em 1986, o estado da Califórnia aprovou uma lei exigindo que as jurisdições locais identifiquem todos os edifícios potencialmente perigosos e, em seguida, adotem políticas e procedimentos para reduzir ou eliminar condições potencialmente perigosas. Após o terremoto Loma Prieta de 1989 e o terremoto de Northridge de 1994, a Lei URM foi aprovada em 1996 na área da baía, tornando obrigatório o retrofit de edifícios URM. Isso significa que aquela parte da zona de subducção no norte da Califórnia é mais segura do que a zona de subducção mais ao norte. É apenas em 2015 que a cidade de Portland e Seattle estão analisando o desenvolvimento de políticas para retrofits obrigatórios de URM. Se o edifício em alvenaria não reforçada (URM) tiver valor histórico, o proprietário deve considerar a designação do edifício como estrutura histórica, abrindo assim a disponibilidade de fundos para o retrofit de estruturas históricas.

2. Retrofitting sísmico

O Starbucks Center ocupa um prédio de nove andares que antes era uma loja de catálogo da Sears construída em 1912 com enchente próximo à Baía de Elliott. Antes de a Starbucks se mudar, a cidade de Seattle exigiu uma atualização do terremoto que custou US $ 8,5 milhões. Quase duas mil pessoas estavam no prédio quando o terremoto de Nisqually aconteceu. As pessoas mergulharam sob as escrivaninhas e mesas. Rick Arthur, vice-presidente da Starbucks, disse que “parecia um tufão passando. … O chão subiu em grandes ondas. No início, sentimos que era um evento bastante menor, mas continuou indo e crescendo em intensidade. As luzes estavam balançando em grandes arcos. ” Algumas das paredes racharam e um parapeito de tijolos de mais de um metro no topo do prédio caiu no chão. Mas todos saíram em segurança e não houve feridos. Arthur disse que seu primeiro pensamento foi: “Obrigado, Terry”, referindo-se a Terry Lundeen, um engenheiro estrutural de Coughlin Porter Lundeen, que gerenciou o retrofit da Starbucks. Dinheiro bem gasto.

Tradicionalmente, o objetivo do retrofit sísmico, assim como o objetivo dos códigos de construção, sempre foi permitir que as pessoas dentro da estrutura sobrevivessem ao terremoto. O controle de danos e a proteção da propriedade são secundários, exceto para certos edifícios históricos, conforme discutido acima. Conceitos recentes de engenharia sísmica com base no desempenho estão colocando maior ênfase no controle de danos à propriedade para evitar perdas financeiras, incluindo perda de negócios para um edifício comercial. O controle de danos também é importante para instalações críticas, como hospitais, delegacias de polícia e bombeiros.

Figura 12-3. Possíveis estratégias de retrofit para edifícios antigos. (a) Paredes de enchimento. (b) Adicione molduras internas ou externas. (c) Reconstruir completamente. (d) Adicionar colchetes (e) Reconstruir completamente. (f) Adicione contrafortes. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research, Washington, D.C.

Estruturas frágeis se comportam mal durante terremotos. A alvenaria não reforçada que suporta a carga estrutural de um edifício com piso e estrutura do telhado mal amarrados tende a falhar com o colapso da parede. Edifícios de estrutura de concreto não dúctil estão sujeitos a ruptura por cisalhamento de colunas fracas e não confinadas. Estruturas emolduradas com grandes partes de suas paredes não amarradas tendem a se comportar estruturalmente como estruturas de piso macio (como a garagem para três carros no Vale de San Fernando mostrada na Figura 11-6). Em terremotos recentes, incluindo o terremoto Northridge de 1994, essas estruturas falharam catastroficamente, com perda de vidas.

O reforço de edifícios existentes deve garantir que o reforço adicionado é compatível com o material já existente. Por exemplo, uma cinta de aço diagonal pode ser adicionada a uma parede de alvenaria. A cinta é forte o suficiente, mas não suportaria a carga durante a agitação até que a alvenaria primeiro tivesse rachado e distorcido. A cinta pode evitar o colapso total, mas o edifício pode sofrer danos estruturais suficientes para ser considerado uma perda total. Só recentemente houve casos de sucesso dessas estruturas adaptadas na Califórnia, seguindo a lei URM e sua implementação pelo governo local. Durante o terremoto Mw6.0 South Napa de 2014, na Califórnia, muitos edifícios reformados e não reformados sofreram danos. Um ano depois, em agosto de 2015, uma descoberta importante foi feita: embora os edifícios URM reformados tivessem visto danos leves a moderados, a maioria desses edifícios estava em reparos; em contraste, a maioria dos edifícios danificados não reformados foram comissionados para serem demolidos depois que os proprietários os consideraram como uma perda total.

Um teste da Lei URM da Califórnia veio com o terremoto de magnitude 6 de South Napa em 2014, no qual edifícios reformados e não reformados foram danificados. No ano seguinte, foi determinado que, embora os edifícios URM reformados tivessem sofrido danos leves a moderados, a maioria deles estava sendo reparada. Em contraste, os edifícios que não haviam sido reformados no momento do terremoto foram considerados por seus proprietários como uma perda total e foram comissionados para serem demolidos.

A Figura 12-3 mostra vários tipos de soluções de retrofit para edifícios antigos. As paredes podem ser reforçadas por paredes de enchimento, por reforço, por pós-tensionamento, por contrafortes externos (lindamente exibidos por catedrais góticas medievais na Europa Ocidental), adicionando uma moldura exterior ou interior, ou por isolamento de base. O edifício precisa se comportar como uma unidade durante a agitação, porque o terremoto provavelmente produzirá falhas nas juntas fracas.

Existem vários sistemas de resistência à força lateral para suportar as forças induzidas pelo terremoto, incluindo quadros resistentes ao momento, paredes de cisalhamento e quadros reforçados, por exemplo. Além disso, o sistema de resistência lateral pode ser uma combinação desses sistemas. Esses sistemas de resistência lateral podem ser construídos em concreto armado, aço estrutural, alvenaria reforçada ou mesmo madeira. Nos níveis do piso, as forças de resistência laterais são transferidas por meio de um diafragma.

O termo diafragma é usado para um elemento horizontal do edifício, como um piso ou telhado, que transfere forças horizontais entre elementos verticais, como paredes ou colunas (Figura 12-4a). O diafragma pode ser considerado uma viga em I, sendo o próprio diafragma a alma da viga e suas bordas os flanges da viga (Figura 12-4b). Na maioria dos edifícios, os orifícios são feitos no diafragma para poços de elevador ou claraboias (Figura 12-4c). Esses orifícios interrompem a continuidade e, portanto, reduzem a resistência e a rigidez do diafragma (Figura 12-4d).

Figura 12-4. (a) Um diafragma horizontal. A falha normalmente ocorre em conexões com colunas verticais. (b) Conceito de diafragma como uma viga em I horizontal. (c), (d) Orifícios em vigas ou diafragmas para poços de elevadores, portas grandes, etc., interrompem a continuidade e reduzem a resistência. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research.

As forças laterais dos diafragmas são transmitidas de e para o solo através paredes de cisalhamento ou frames resistentes ao momento. As forças são forças de cisalhamento, aquelas que tendem a distorcer a forma da parede, ou forças de flexão para estruturas delgadas como um arranha-céu (Figura 12-5). A construção pode incluir paredes com maior resistência ao cisalhamento ou reforço diagonal de aço, ou ambos.

Figura 12-5. As paredes de cisalhamento resistem às tensões de cisalhamento transmitidas do solo e às tensões de flexão em edifícios altos e delgados. C, compressão; T, tensão. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research.

Quadros resistentes ao momento são mais flexíveis do que as estruturas de parede de cisalhamento; eles são menos propensos a sofrer grandes danos estruturais, mas são mais propensos a ter danos às paredes internas, divisórias e tetos (Figura 12-6). Vários edifícios de estrutura de aço falharam no terremoto Northridge de 1994, mas as falhas foram em grande parte devido a soldas ruins nas juntas - uma falha no projeto, construção e inspeção.

Figura 12-6. Junta usada em uma estrutura resistente ao momento.

3. Isolamento de base

A abordagem normal para fornecer resistência sísmica é fixar a estrutura firmemente ao solo. Todos os movimentos do solo são transferidos para a estrutura, que é projetada para sobreviver às forças inerciais do movimento do solo. Esta é a razão pela qual sua casa está aparafusada aos alicerces e sua parede paralisada é reforçada.

Figura 12-7. Falha ao pendurar luminárias na biblioteca da Dawson Elementary School, na Califórnia, felizmente desocupada na época do terremoto. Observe os tetos caídos e o gesso. Crédito da foto: Earthquake Engineering Research Institute

Em grandes edifícios, essas forças inerciais podem exceder a resistência de qualquer estrutura que tenha sido reforçada dentro de limites econômicos razoáveis. O engenheiro projeta o edifício para ser altamente dúctil, de modo que se deforme extensivamente e absorva essas forças inerciais sem entrar em colapso. Estruturas de armação de aço resistentes ao momento são boas para este propósito, assim como estruturas de concreto especiais com uma grande quantidade de armadura de aço.

Esses edifícios não desabam, mas, como afirmado acima, eles têm uma grande desvantagem. Ao se deformar, eles podem causar grandes danos aos tetos, divisórias e conteúdo do edifício (Figura 12-7), como armários de arquivos e computadores. Os equipamentos, incluindo utilitários, deixarão de funcionar. Prédios altos balançam e podem fazer com que os ocupantes fiquem enjoados e entrem em pânico. Além disso, as escadas podem falhar, dificultando a evacuação do edifício após um terremoto.

O problema de prender o prédio firmemente ao solo é que as ondas do terremoto são absorvidas pelo prédio e seu conteúdo, muitas vezes de forma destrutiva. Existe uma maneira de dissipar a energia na fundação antes da chega aos andares principais do edifício?

Em isolamento de base, o engenheiro adota a abordagem oposta: o objetivo é evitar que o movimento do solo seja transferido para o edifício. Este é o mesmo objetivo do design de automóveis - evitar que os passageiros sintam todos os solavancos da estrada. Para conseguir isso, o automóvel é projetado com pneus, molas e amortecedores inflados para manter os passageiros confortáveis.

Uma maneira de fazer isso é colocar o edifício sobre rolamentos de rolos para que, à medida que o solo se move horizontalmente, o edifício permanece estacionário (Figura 12-8). Um problema com essa solução é que os rolamentos de rolos ainda transmitem força para o edifício por meio do atrito. Além disso, uma vez que o edifício começasse a girar, sua inércia tenderia a mantê-lo em movimento. Precisamos de uma estrutura que permita o movimento horizontal em relação ao solo, mas restrinja, ou amortece, esse movimento para que, à medida que o solo vibra rapidamente, o edifício vibra muito mais lentamente com velocidades e acelerações mais lentas.

Figura 12-8. Montagem de um edifício sobre rolamentos de rolos para que o edifício permaneça estacionário quando o solo se move. O problema: como impedir que ele se mova. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research

A solução é separar o requisito de suporte de carga (cargas verticais) daquele para movimento (cargas horizontais). Uma maneira de fazer isso envolve um rolamento de borracha de chumbo (Figura 12-9). Este rolamento consiste em laminações alternadas de borracha e aço, que permitem até 15 centímetros de movimento horizontal sem fraturar, mas são fortes o suficiente para suportar o edifício. Um plugue de chumbo cilíndrico é colocado no centro desse rolamento para amortecer as oscilações no solo produzidas por um terremoto, assim como os amortecedores de um carro. A energia das ondas do terremoto é absorvida pelo plugue de chumbo e não pelo próprio edifício. Os plugues de chumbo não se deformam em pequenos terremotos ou ventos fortes; a esse respeito, eles servem como "fusíveis sísmicos".

Figura 12-9. Rolamento de isolamento de base. Laminações alternadas de borracha e aço com um plugue de chumbo no meio. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research

O chumbo recupera quase todas as suas propriedades mecânicas após cada deformação de um terremoto. Isso é análogo à deformação dúctil em estado sólido das rochas da crosta inferior sem produzir terremotos. Os rolamentos de borracha de chumbo permitem que o solo sob um edifício se mova rapidamente, mas o próprio edifício se move muito mais devagar, reduzindo assim as acelerações e as forças de cisalhamento máximas aplicadas ao edifício. O prédio pode se mover cerca de 15 centímetros horizontalmente. Uma fenda de seis polegadas ao redor do prédio é construída para esse propósito e coberta por uma grade de metal substituível. Os danos aos componentes arquitetônicos e mecânicos do edifício e os reparos dispendiosos decorrentes são bastante reduzidos e, em alguns casos, quase eliminados.

Existem alguns novos sistemas, que vão além do isolador de base de chumbo. Exemplos são os sistemas de rolamento de pêndulo simples e triplo. O sistema de pêndulo único mantém atrito constante, rigidez lateral e período dinâmico para todos os níveis de movimentos e deslocamentos de terremotos. O sistema de pêndulo triplo inclui três mecanismos de pêndulo que são ativados sequencialmente conforme os movimentos do terremoto se tornam mais intensos.

Embora o isolamento da base aumente o custo de construção, algumas economias de custo são possíveis dentro do próprio edifício porque grande parte da força do terremoto é absorvida na base do edifício, em vez de ser transmitida para a estrutura.

O Pioneer Courthouse em Portland, construído em 1875, é o edifício federal mais antigo sobrevivente no noroeste do Pacífico e foi designado um marco histórico nacional. Abriga o Nono Tribunal Distrital de Apelações. O desafio de um retrofit sísmico deste edifício de alvenaria não reforçada era fortalecer o edifício sem perturbar totalmente seu caráter, incluindo suas paredes de blocos de arenito. A solução foi o isolamento de bases, instalado abaixo das fundações existentes do edifício, o que minimizou a construção nos trechos históricos da estrutura. O retrofit foi concluído em 2005.

A pesquisa está em andamento no Japão, Nova Zelândia e Estados Unidos para projetar outros métodos de isolamento de base e outras maneiras de dissipar a energia sísmica em um edifício.Após o terremoto de Loma Prieta em 1989, a Assembleia Legislativa do Estado da Califórnia aprovou o Projeto de Lei 920 do Senado, exigindo que o arquiteto estadual selecionasse um novo e dois edifícios existentes para demonstrar novas tecnologias de engenharia, incluindo o isolamento da base. O novo terminal do aeroporto internacional em Istambul, Turquia, é o maior edifício de isolamento de base da Terra.

4. Problemas Especiais

Figura 12-10. Danos ao Los Angeles County Olive View Medical Center como resultado do terremoto de 1971 em Sylmar, Califórnia. O primeiro andar, com bastante espaço aberto, comportou-se como um pavimento macio, fazendo com que os andares superiores se movessem relativamente para a direita, forçando para fora o vão da escada. Foto de Robert Yeats

Cada grande edifício apresenta seu próprio conjunto de problemas de projeto para sobreviver às forças do terremoto, o que significa que os arquitetos devem considerar a agitação do terremoto ao projetar uma grande estrutura em uma região sismicamente perigosa como o noroeste do Pacífico. Eu considero o problema de um piso térreo macio e a questão do diapasão.

Em um prédio com um piso térreo macio, o piso térreo é mais fraco do que os pisos superiores. O rés-do-chão é ocupado por um parque de estacionamento ou contém grandes espaços abertos ocupados por uma loja de departamentos ou um salão de baile de hotel. Em vez de paredes de suporte de carga, esses espaços são sustentados por colunas. Os códigos de construção geralmente limitam a altura das histórias suaves a dois andares normais, ou trinta pés. Mas o resultado é que o piso térreo é menos rígido (tem menos resistência) do que os pisos superiores. Uma vez que as forças do terremoto entram no prédio em sua base e são mais fortes lá, o piso térreo macio é um “Descontinuidade de resistência e rigidez” que absorve a força das ondas do terremoto. Sem um piso térreo macio, as forças do terremoto são distribuídas de forma mais igualitária por todo o edifício. Com um piso térreo macio, existe uma enorme concentração de forças no piso térreo e na ligação entre o piso térreo e o segundo piso. Isso pode causar o colapso ou o colapso parcial dos andares mais altos, como aconteceu no Los Angeles County Olive View Medical Center durante o terremoto Sylmar de 1971 (Figuras 12-10 e 12-11). Os andares superiores estavam relativamente intactos, mas o andar inferior e o porão absorveram grande parte da força. A aceleração veio da direita e o prédio foi forçado para a direita, quase derrubando a escada. O problema pode ser atenuado adicionando mais colunas, tornando a estrutura existente mais rígida. Um segundo problema é ilustrado pela Figura 12-12, em que os apartamentos foram construídos sobre uma garagem no porão, que funcionou como uma história suave.

Figura 12-11. Representação esquemática de uma história suave no Olive View Medical Center. Do AIA / ACSA Council on Architectural Research

Figura 12-12. Problema de piso macio em um prédio de apartamentos onde o andar inferior é a garagem. Durante o terremoto de Northridge de 1994, a garagem funcionou como uma história suave e os apartamentos acima desabaram sobre os carros.

Isso nos leva ao problema de diapasão. Um grande órgão de tubos possui tubos de comprimentos diferentes, de modo que o órgão pode tocar notas diferentes. As notas graves profundas são tocadas em tubos longos e as notas altas são tocadas em tubos curtos. Um xilofone funciona da mesma maneira: as notas altas são tocadas em notas curtas e as notas baixas são tocadas em notas longas. Esses instrumentos são projetados para tirar proveito do frequência vibracional dos tubos ou chaves para fazer música. Um diapasão funciona da mesma maneira. Golpeie o diapasão e coloque-o em uma superfície dura. Você ouvirá uma nota específica, relacionada ao comprimento do diapasão, que gera ondas sonoras de uma freqüência específica - a freqüência vibracional do diapasão.

Lembro-me de um comercial de TV em que uma taça de vinho é quebrada quando uma soprano wagneriana canta uma certa nota alta. Os edifícios funcionam da mesma maneira. Um prédio alto vibra em uma frequência mais baixa do que um prédio baixo, assim como um diapasão. O problema surge quando a onda do terremoto transmitida pelo solo vibra na mesma frequência que o edifício. O edifício ressoa com as ondas do terremoto e a amplitude das ondas é intensificada. Todas as outras coisas sendo iguais, um edifício com a mesma frequência vibracional das ondas do terremoto sofrerá mais danos do que outros edifícios de alturas diferentes.

No terremoto da Cidade do México de 1985, as ondas de superfície com um período de cerca de dois segundos foram amplificadas pela argila macia subjacente à maior parte da cidade, o que também prolongou o período de forte agitação. Edifícios entre dez e quatorze andares sofreram os maiores danos, porque tinham um período vibracional natural de um a dois segundos (Figura 12-13). Quando ondas daquela frequência característica empurraram as fundações desses edifícios para os lados, a ressonância natural causou uma acentuação do tremor lateral e resultou em grandes danos estruturais. Em contraste, um edifício de 37 andares construído na década de 1950, com um período vibracional de 3,7 segundos, não sofreu grandes danos estruturais.

Figura 12-13. Os edifícios têm uma frequência vibracional dependendo de sua altura. Se a frequência vibracional ressoar com a das ondas do terremoto, o tremor será amplificado e os danos serão mais graves, como foi o caso da Cidade do México no terremoto de 1985. De Bolt (2004)

5. Pontes e viadutos

Autoestradas e pontes são linhas de vida e suas falhas podem perturbar a economia e matar pessoas sobre elas ou embaixo delas durante um terremoto (Figura 12-14). As imagens de televisão de pessoas imprensadas em seus carros no colapso do Viaduto Cypress Interstate 880 de dois andares em Oakland, Califórnia, o vão desmoronado da ponte Oakland-San Francisco Bay Bridge e os nós de rodovia destruídos em Los Angeles após o Sylmar e Os terremotos de Northridge foram lembretes dramáticos da vulnerabilidade a terremotos de rodovias e ferrovias. Engenheiros estruturais da Divisão de Pontes do Departamento de Transporte de Oregon visitaram os viadutos desmoronados após o terremoto de Northridge, e suas recomendações levaram à primeira avaliação completa do potencial terremoto das falhas do Oregon. No entanto, a maioria dos viadutos na Interestadual 5 ainda não foi reparada. Como apontado acima, a Legislatura do Oregon de 2015 não conseguiu aprovar um projeto de lei de transporte que teria começado a reforma de pontes sismicamente perigosas que, se falhassem, isolariam a costa do Oregon do Vale Willamette em um terremoto da zona de subducção. A pesquisa de resiliência apontou o problema, mas o legislativo nada fez a respeito.

Figura 12-14. Danos à Golden State Freeway (Interstate 5) e à Foothills Freeway (Interstate 210) como resultado do terremoto de 1971 em Sylmar, Califórnia. Leyendecker, USGS

O Viaduto Cypress de dois andares é uma reminiscência da Ponte Marquam em Portland (desde reformado) e do Viaduto Alaskan Way em Seattle, construído em 1953 por US $ 8 milhões em solos liquefeitos. O Viaduto do Caminho do Alasca foi danificado no terremoto de Nisqually de 2001 e foi fechado por um tempo. Muitas pessoas temiam que, se o tremor tivesse durado mais tempo ou tivesse sido de maior intensidade, o viaduto teria desabado. O Viaduto do Caminho do Alasca está sendo substituído. Por outro lado, 23 pontes em Seattle foram reformadas antes do terremoto e nenhuma delas foi danificada.

O colapso da rodovia durante o terremoto de Northridge causou grande perturbação para os passageiros que viajavam dos subúrbios do norte e oeste para o centro de Los Angeles. O fracasso da Golden Gate Bridge e da Bay Bridge poderia isolar São Francisco dos condados ao norte da Baía e das cidades da Baía Leste. O colapso de uma ponte na Rodovia 101 na costa de Oregon e Washington devido ao próximo terremoto da zona de subducção pode isolar as comunidades costeiras por um período indefinido de tempo, conforme concluído em pesquisas recentes de resiliência em ambos os estados.

Cinco pontes desabaram no terremoto de 1994 Northridge. Todos foram projetados de acordo com os padrões anteriores a 1974 e nenhum havia sido reformado. A autoestrada de Santa Monica havia sido alvo de retrofit sísmico, mas o terremoto chegou primeiro. Em alguns casos, uma ponte desmoronada ficava adjacente a uma ponte reformada recentemente que sofreu poucos ou nenhum dano, embora tenha sido submetida a forças sísmicas semelhantes às suportadas pela ponte que desabou. Claramente, o retrofit funcionou para pontes e viadutos.

O problema nas pontes mais antigas estava nas colunas que sustentam a superestrutura da rodovia. Havia confinamento de coluna inadequado, ligações de reforço inadequadas entre as colunas e as sapatas nas quais elas se apoiavam e nenhum reforço superior nas próprias sapatas. Quando esses problemas foram superados na reforma, as pontes resistiram muito bem a terremotos.

A Califórnia, por meio da Caltrans, é a líder do país no retrofit sísmico de pontes. Em 2000, Caltrans estimou que cerca de 1.700 pontes no estado - cerca de 10% das pontes da Califórnia - precisavam de reforma para evitar o colapso durante um futuro terremoto de forte movimento. No noroeste do Pacífico, pontes como a Interestadual 5 e a Interestadual 205 sobre o rio Columbia e a ponte Tacoma Narrows exigem consideração especial, porque um colapso pode derrubar um grande número de veículos e passageiros na água. O custo de reformar todas essas pontes é proibitivo se feito em um período de tempo muito curto, mas Oregon e Washington já iniciaram o processo. As pesquisas de resiliência em ambos os estados revelaram que a maioria das pontes em Oregon e Washington estão obsoletas e estão sujeitas a desabamento no próximo terremoto da zona de Subdução de Cascadia. Essas informações foram repassadas às legislaturas que autorizaram as pesquisas, mas o financiamento para solucionar o problema ainda não foi autorizado.

Quais pontes reformar primeiro? Estabeleça prioridades com base na magnitude potencial da perda, tanto diretamente em danos e vidas perdidas quanto em perdas econômicas e, em seguida, aloque os recursos para fazer o trabalho.

6. Engenharia contra deslocamento do solo

Figura 12-15. O terremoto Chi-Chi, Taiwan, foi acompanhado pela ruptura da superfície na falha reversa de Chelungpu. A foto foi tirada ao longo da falha com a parede suspensa voltada para cima à esquerda. O traço da falha está entre os dois edifícios na cidade de Fengyuan, nos quais a destruição foi total. Foto de Charles Rubin, então da Central Washington University em Ellensburg.

Até este ponto, o principal perigo discutido foi o tremor do solo. A Lei Alquist-Priolo na Califórnia visa evitar a construção em traços de falha ativa (consulte o capítulo 14 para obter detalhes). Um grande deslocamento de vários pés, particularmente o deslocamento vertical (deslizamento), provavelmente destruirá um edifício construído através da falha, mas as fundações do edifício podem ser projetadas para sobreviver a deslocamentos de 30 centímetros ou menos. Não faz diferença se o deslocamento é causado por falha, subsidência do solo ou deslizamento de terra incipiente. Um exemplo de destruição de edifícios na cidade de Fengyuan devido ao terremoto de Chi-Chi, Taiwan, em 1999, é mostrado na Figura 12-15. A parede suspensa voltada para cima fica à esquerda e a lapa à direita. A falha em si está próxima à base da escarpa. Os edifícios ao longo da parede suspensa da falha de Chelungpu foram totalmente destruídos.

Os dutos podem ser flexíveis e os cabos da rede elétrica subterrâneos podem ter uma folga nas travessias das falhas. O Oleoduto Trans-Alasca foi construído ao longo de uma grande falha de deslizamento que sofreu vários pés de deslocamento em um terremoto em novembro de 2002. Após um estudo paleossísmico liderado por Lloyd Cluff da Pacific Gas and Electric Co., o oleoduto foi projetado para acomodar deslocamento de superfície contra deslizamento. Ele sobreviveu ao terremoto praticamente intacto e sem derramamento de óleo cru.

Recentemente, atuei como consultor em um desenvolvimento habitacional onde havia potencial para pequenas falhas, distribuídas em grande parte da propriedade. A probabilidade de um terremoto com ruptura de superfície estava presente, mas era relativamente baixa. O geólogo determinou a quantidade máxima de deslocamento esperado com base nas escavações da retroescavadeira, e o engenheiro geotécnico (Jonathan Bray, da Universidade da Califórnia em Berkeley) projetou fundações de edifícios que suportariam esse deslocamento sem danos significativos.

7. Decisões, decisões e triagem

O custo astronômico de reformar pontes traz à tona um grande problema enfrentado pela sociedade. Ao olhar para o estoque de edifícios em sua cidade ou o estoque de pontes em seu estado, você logo reconhece que, nesta era de cortes de orçamento no governo, o dinheiro não está disponível para reajustar nem mesmo uma porcentagem considerável do estoque. Décadas passarão antes que edifícios perigosos sejam reformados, com a decisão de reforma comumente baseada em critérios que não sejam tremores de terra. Quando confrontado com a recomendação de dois comitês selecionados para agendar a reforma de edifícios perigosos no Oregon, mesmo após um período de muitas décadas, a legislatura do Oregon de 1997 não agiu. No entanto, uma legislatura subsequente aprovou os Projetos de Lei 14 e 15 do Senado exigindo que as instalações educacionais de K-12 a universidades públicas e instalações de emergência, incluindo hospitais, bombeiros e delegacias de polícia, sejam reforçadas sismicamente até o ano de 2032. Uma avaliação preliminar foi concluída em 2007. Em 2002, os eleitores do Oregon aprovaram medidas eleitorais para autorizar o legislativo a emitir títulos para financiar a construção exigida por esses dois projetos. Mais recentemente, o Portland Public School District, o maior do Oregon, aprovou uma emissão de títulos com fundos para reformar edifícios de escolas antigas. Se esse trabalho for concluído antes do próximo terremoto, as vidas das crianças serão salvas. Volto a este tópico no último capítulo.

A decisão sobre o que reformar é uma forma de triagem. Em um grande desastre envolvendo centenas de pessoas gravemente feridas, a assistência médica limitada requer decisões que ajudem primeiro as pessoas com maior probabilidade de sobreviver. Na reforma de terremotos, a decisão de triagem seria feita para primeiro reformar os edifícios que são mais críticos para a comunidade, especialmente em uma emergência, ou estruturas cuja destruição seria catastrófica para a população. Essas estruturas são chamadas instalações críticas. Vamos considerar a segunda categoria primeiro.

Figura 12-16. Van Norman Dam, San Fernando Valley, Califórnia, após o terremoto de Sylmar em 1971. Cerca de oitocentos mil metros do aterro, incluindo a parede do parapeito, a crista da barragem, a maior parte da encosta a montante e uma parte da encosta a jusante, deslizou para dentro do reservatório, causando uma perda de cerca de trinta pés da altura da barragem. Felizmente, a barragem estava apenas pela metade na época. Oitenta mil pessoas que viviam a jusante da barragem receberam ordem de evacuação e medidas foram tomadas para reduzir o nível da água no reservatório. Leyendecker, USGS

No Capítulo 6, foi feita menção ao reator nuclear na Reserva Hanford, no leste de Washington. A falha catastrófica do reator pode resultar na liberação de quantidades letais de gases e líquidos radioativos, colocando em risco a vida de centenas de milhares de pessoas, incluindo aquelas que vivem rio abaixo em Portland. Claramente, o reator nuclear de Hanford e os resíduos nucleares armazenados são instalações críticas; eles devem ser projetados para atender aos mais altos critérios de projeto sísmico, mesmo se a hora do próximo terremoto não for conhecida. As grandes represas no rio Columbia também são instalações críticas. Se uma barragem rompesse durante um terremoto, ela liberaria enormes volumes de água do reservatório retido atrás dela. Essas barragens devem ser projetadas para suportar a maior quantidade concebível de tremores sísmicos. A barragem de Van Norman no vale de San Fernando, na Califórnia, esteve muito perto de falhar durante o terremoto M 6.7 Sylmar em 1971 (Figura 12-16). Se a falha tivesse ocorrido, as águas represadas atrás da barragem teriam sobrecarregado muitos milhares de casas rio abaixo, resultando na perda de milhares de vidas. Foi uma decisão incrivelmente próxima.

Continuando com nosso dilema de triagem, quais instalações em sua cidade devem continuar operando após um terremoto? Certamente, a estrutura de comando do governo local deve funcionar, porque os líderes do governo local dirigirão os esforços de resgate e tomarão decisões que poderiam evitar desastres derivados que podem acompanhar um terremoto, como grandes incêndios e tsunamis. Portanto, devemos incluir os departamentos de polícia e xerife, o corpo de bombeiros, a prefeitura e o prédio do condado, incluindo o escritório de serviços de gerenciamento de emergência do condado.

Que tal hospitais? Vários hospitais foram seriamente danificados em 1971 (Figuras 12-1 e 12-10), e os feridos tiveram que ser transportados para hospitais distantes que não haviam sido danificados. Escolas? A maioria das crianças em idade escolar de Spitak e Leninakan, na Armênia, estava em suas salas de aula quando ocorreu o terremoto de Spitak em 1988. As salas de aula estavam em prédios de concreto não reforçado da era soviética, mal construídos, que desabaram, matando a maioria dos alunos e professores. Há uma diferença de idade de cinco ou seis anos nessas comunidades na Armênia; a maioria dos jovens daquela idade morreu no terremoto.

Os prédios escolares tiveram um desempenho ruim no terremoto de Long Beach de 1933 porque muitos deles eram prédios de tijolos sem reforço. Foi providencial que não houvesse crianças naqueles prédios na época do terremoto. Se as salas de aula estivessem lotadas, centenas de crianças poderiam ter morrido aqui também. Este fato tornou-se óbvio para os pais após o terremoto de Long Beach, levando à aprovação da Lei de Campo exigindo padrões de terremoto para edifícios escolares. Como resultado, a maioria dos prédios escolares na Califórnia já foi substituída ou reciclada.

Seattle, Washington e Portland, Eugene e Corvallis, Oregon, aprovaram importantes emissões de títulos para trazer os edifícios escolares aos códigos de construção modernos. O Distrito Escolar de Seattle completou uma reforma de seus edifícios escolares antigos um ano antes do terremoto de Nisqually. Após o terremoto, o Superintendente Distrital Joseph Olchefske observou que “Nossos edifícios hoje são tão seguros quanto poderiam ser. Se isso tivesse ocorrido há cinco anos, poderíamos ter vulnerabilidades muito diferentes. ”

Reconhecimentos

Não sou engenheiro e estou em dívida com meus colegas da Faculdade de Engenharia pela revisão deste capítulo. A primeira edição foi revisada por Tom Miller e Steve Dickenson, e a terceira edição foi revisada por Andre Barbosa. Quaisquer erros são meus.


Sugestões para Leitura Adicional

Bozorgnia, Y. e V. Bertero, editores. 2004. Earthquake Engineering: From Engineering Sismology to Performance-Based Engineering. Boca Raton, FL: CRC Press. Artigos resumidos dos principais especialistas na área.

Chen, W.-F. e C. Scawthorn, editores. 2003. Earthquake Engineering Handbook. Boca Raton, FL: CRC Press, 1.512 pág.

Instituto de Pesquisa de Engenharia de Terremotos. 1996. Qualidade de construção, educação e segurança sísmica. Oakland, CA: Earthquake Engineering Research Institute, EERI Endowment Fund White Paper, 68 p.

Fratessa, P. 1994. Edifícios: Lições Práticas do Terremoto de Loma Prieta.Washington, D.C .: National Academy Press.

Krinitsky, E., J. Gould e F. Edinger. 1993. Fundamentos de Construção Resistente a Terremotos. Wiley Series of Practical Construction Guides. Nova York: J. Wiley & Sons.

Lagorio, H. J. 1990. Earthquakes: An Architect’s Guide to Nonstructural Sismic Hazards. Wiley & Sons.

Manolis, G. D., D. E. Beskos e C. A. Brabbia. Estruturas de engenharia resistentes a terremotos. Mecânica Computacional, 728 p.

Naeim, F., ed., 2001. The Seismic Design Handbook. 2ª Edição. Kluwer Academic Publishers.


Riscos de terremoto perto da nova zona de falha de Madrid

A zona de falha de New Madrid (NMFZ) é uma fraqueza estabelecida há muito tempo na crosta terrestre no centro e leste dos EUA, onde terremotos ocorreram por centenas de milhões de anos. Em 1811-1812, três grandes terremotos (de magnitude 7,5) causaram graves danos à área. 1 Na época, a região era escassamente povoada e hoje é um centro econômico crítico centrado em Memphis, Tennessee, com uma confluência única de centros de transporte e distribuição. Pequenos terremotos ainda ocorrem aqui regularmente, e grandes terremotos ocorrerão aqui no futuro, afetando todos ou parte de pelo menos 15 estados nas regiões central e oriental dos Estados Unidos. 1

Esta região tem uma longa história de grandes terremotos. Terremotos com magnitude superior a 7 ocorrem aproximadamente a cada 500 anos, 2 com terremotos de magnitude 5 a 6 acontecendo com muito mais frequência. Os maiores terremotos no NMFZ costumam ocorrer em série, com 3 a 5 grandes terremotos em poucos meses, e milhares de tremores menores que continuam por meses ou anos. Este padrão de vários grandes terremotos foi visto nos terremotos de 1811-12 em Nova Madri, bem como por volta de 1450 EC, 900 EC e 2300 EC. 2

Riscos de terremoto

Os perigos diretos de terremotos incluem abalos, deslizamentos de terra, levantamento e queda da superfície e liquefação do solo. A geologia da região central dos EUA torna esses efeitos mais graves por duas razões principais:

  • As rochas não absorvem a energia do terremoto tão bem quanto as do oeste dos Estados Unidos, portanto, um terremoto de qualquer magnitude afetará uma área muito maior do que um terremoto da Califórnia da mesma magnitude. 3
  • O abalo sísmico é mais intenso em locais com camadas de sedimentos moles, o que amplifica o abalo sísmico. O NMFZ encontra-se abaixo de sedimentos extremamente espessos (até 6000+ pés) depositados pelo rio Mississippi ao longo de milhões de anos. A região é, portanto, particularmente vulnerável a fortes movimentos de solo. 3

Intensidade de agitação esperada de um terremoto de magnitude 7,5 na falha central de New Madrid. Verdes a amarelos indicam agitação moderada a forte, de laranja a vermelhos indicam agitação severa a extrema e danos moderados a pesados. Crédito: US Geological Survey

Riscos Humanos e Econômicos

Os perigos de terremotos do NMFZ representam um risco significativo para grande parte dos EUA. Regionalmente, um grande terremoto afetará pessoas, propriedades, infraestrutura e setores de mercado e abastecimento. No entanto, a importância da região como um centro de transporte e distribuição significa que um grande terremoto teria graves efeitos em cascata muito além da área de tremor.

Edifícios e infraestrutura

  • O tremor afeta estruturas como edifícios, pontes, diques, represas e torres de telefones celulares e de água. A maioria das estruturas na região de New Madrid não é resistente a terremotos. Muitos lugares na região não têm códigos de construção, 4 e muito poucos dos códigos de construção existentes exigem um projeto resistente a terremotos. 5
  • Deslizamentos de terra, liquefação e levantamento e queda de superfície afetam a infraestrutura regional e nacional. Isso inclui rodovias, dutos, redes de energia, sistemas de drenagem projetados, canais de rios, sistemas domésticos de água e esgoto e linhas ferroviárias.

Redes de Transporte e Distribuição

  • A área ao redor do NMFZ é uma confluência crítica de transporte de carga aérea, barcaças, ferrovias e caminhões. 6 Quase metade da capacidade total de caminhões dos EUA passa por essa área. O transporte de commodities depende de canais abertos nos rios Mississippi, Missouri e Ohio. As linhas ferroviárias convergem em um pequeno número de pontes sobre o rio Mississippi, a maioria delas é anterior à engenharia resistente a terremotos. 7 Embora algumas pontes rodoviárias tenham sido projetadas ou adaptadas para melhorar sua resistência a terremotos, 8 pontes ferroviárias geralmente não foram.
  • Memphis é a cidade grande mais próxima do NMFZ. Conhecido como “Centro de Distribuição da América”, Memphis tem o segundo aeroporto de carga mais movimentado do mundo. 9 Muitas empresas concentraram seus produtos em depósitos de Memphis para aproveitar as vantagens das redes favoráveis ​​de transporte e distribuição. Grande parte do estoque de instrumentos cirúrgicos, utensílios domésticos, algodão e peças de automóveis do país está localizado em Memphis. Isso coloca uma parte significativa da cadeia de abastecimento do produto nacional em risco de um grande terremoto no ZNM.

Indústria e Agricultura

  • Várias indústrias importantes estão concentradas no NMFZ. O condado de Mississippi, AR, é o segundo maior condado produtor de aço primário dos Estados Unidos. 10 Grande parte do aço estrutural e produtos tubulares do país (para dutos, produção de petróleo e gás e conduítes elétricos) são feitos no nordeste do Arkansas. 11,12 Esses também são os tipos de produtos que serão necessários para reconstruir a infraestrutura danificada em um grande terremoto, aumentando ainda mais a vulnerabilidade da região.
  • A agricultura no sudeste do Missouri, nordeste do Arkansas e oeste do Kentucky e Tennessee depende de sistemas de drenagem projetados. Grande parte da área era originalmente um pântano. Como a terra é plana e os solos ricos, arroz, algodão, milho e soja são cultivados intensivamente. Essas grandes e planas áreas de cultivo são vulneráveis ​​aos efeitos da elevação e queda de grandes terremotos, que inundarão algumas áreas que agora estão secas - destruindo terras agrícolas - e interromperão o fluxo de água em valas de drenagem e canais naturais.

Muitos condados no NMFZ não adotaram códigos de construção resistentes a terremotos. Crédito da imagem: FEMA

Estratégias de Mitigação

Grandes terremotos prejudiciais ocorrerão ao longo do NMFZ no futuro. Muitas estratégias de mitigação de risco que foram aplicadas com sucesso em outros lugares podem ser aplicadas aqui. Isso inclui a adoção e conformidade com os códigos de construção, considerando os perigos de terremotos na seleção do local e no planejamento do uso da terra, e maior conscientização sobre os perigos e riscos de terremotos em todos os níveis. Para obter mais informações sobre estratégias específicas, consulte a seção Mais recursos, abaixo.


4.3: Projeto de Grandes Estruturas para Terremotos - Geociências

Todas as instalações SDG & ampE propostas para serem vendidas estão localizadas na costa oeste da Califórnia, na Província Fisiográfica de Península Ranges, uma área de moderada a alta atividade sísmica. As principais zonas de falha de tendência noroeste, incluindo a falha de San Andreas, falha de Whittier-Elsinore, falha de San Jacinto, falha de Newport-Inglewood, Zona de deformação offshore e falha de Coronado Banks paralela ao litoral do sul da Califórnia (Jennings, 1988). A falha de San Miguel e a falha de Casa Blanca são falhas ativas na Baja California. A falha do Rose Canyon, parte da qual são consideradas ativas, ocorre dentro de 20 milhas da maioria das instalações. Todas as instalações estão localizadas a 50 milhas de pelo menos uma zona de falha principal e estão sujeitas a atividade sísmica moderada a alta (consulte a Figura 4.3.1, Mapa de falha regional e a Figura 4.3.2, Mapa de falha local). As falhas La Nacion, Point Loma e Spanish Bight (Kennedy, 1975 Kennedy, 1977 Kuper e Gastil, 1977 Treiman, 1984 e Treiman, 1991) estão entre as falhas potencialmente ativas na região que ocorrem perto de alguns dos locais. Nenhuma das usinas de energia ou locais de turbina de combustão estão situados dentro das Zonas de Estudos Especiais de Alquist-Priolo do estado da Califórnia, que são áreas designadas pelo estado adjacentes a falhas ativas com o maior risco de danos por atividade sísmica.

A falha de San Andreas, falha de Whittier-Elsinore, falha de San Jacinto, falha de Newport-Inglewood, Zona de Deformação Offshore, falha do Banco Coronado e falha de San Miguel são as principais falhas ativas na região que produziram terremotos durante os tempos históricos, e como um conseqüência, pode-se esperar que gerem terremotos no futuro. Essas falhas têm uma probabilidade muito alta de gerar terremotos futuros (Wesnousky, 1986 Petersen, 1996) de significado potencial para as usinas de energia SDG & ampE e turbinas de combustão (CTs). Embora localizada várias centenas de milhas ao sul da Usina Elétrica de South Bay (e, portanto, não mostrada na Figura 4.3.1 ou Figura 4.3.2), a falha de Casa Blanca tem sido historicamente uma fonte de grandes terremotos causando acelerações de solo de baixo a moderado na área do projeto.

A Usina Elétrica de Encina está localizada principalmente em um terraço marinho relativamente nivelado a uma altitude que varia de 6 a 12 metros. O local da usina fica no Oceano Pacífico a oeste e na Lagoa Agua Hedionda ao norte. As elevações nas proximidades da Lagoa Agua Hedionda e da praia variam de 0 a 6 metros. A usina está situada em depósitos de terraços marinhos da idade do Pleistoceno, consistindo em areia e silte interestratificados. As instalações ou propriedades localizadas ao longo da margem da Lagoa Agua Hedionda são sustentadas por aluviões envelhecidos no Holoceno que consistem em silte interestratificado, areia e argila (incluindo depósitos estuarinos), depósitos de praia envelhecidos no Holoceno consistindo em areia e pedras, depósitos em terraços marinhos da idade do Pleistoceno, e a Formação de Santiago do Eoceno (Tan e Kennedy, 1996).

O terminal marítimo (bóias) para descarregamento de óleo combustível na Usina de Encina está localizado a aproximadamente 3.000 pés da costa a oeste e está conectado à usina por meio de um duto de combustível enterrado. As unidades geológicas consistem em depósitos de praia envelhecidos pelo Holoceno, depósitos em terraços marinhos da idade Pleistoceno e Formação Santiago da idade Eoceno na área offshore (Welday e Williams, 1975 Green e Kennedy, 1987).

A South Bay Power Plant está situada em planícies de marés ao longo da margem sudeste da Baía de San Diego. O local da usina é relativamente nivelado e está em uma elevação que varia entre aproximadamente 0 a 20 pés acima do nível médio do mar (MSL). As áreas não desenvolvidas do local adjacente à baía ocorrem em uma elevação aproximada de 0 a 5 pés acima do MSL. Para a construção da usina, as planícies de maré foram construídas com preenchimento artificial, de aproximadamente 5 a 15 pés ou mais de profundidade, consistindo de preenchimento hidráulico e outros materiais de preenchimento feitos pelo homem (Benton Engineering, 1992, 1994 Woodward-Clyde, 1985, 1988 San Diego Unified Port District, 1972 (Kennedy, 1977). Abaixo dos solos de preenchimento artificiais, as formações geológicas consistem em uma espessa sequência de depósitos de baía não consolidados com a idade do Holoceno (lama da baía) compostos de silte, areia e argila interestratificados. Os depósitos da baía são, por sua vez, sustentados por depósitos em terraços marinhos do Pleistoceno Superior, equivalentes à Formação Bay Point (Kennedy, 1977). Depósitos da Formação San Diego do Plioceno são a base desses materiais em profundidade.

O site da Naval Station CT na 32nd Street está localizado em terras artificialmente preenchidas e depósitos de baía envelhecidos pelo Holoceno. O aterro é composto de aterro hidráulico obtido por dragagem da Baía de San Diego e / ou outros materiais de aterro (San Diego Unified Port District, 1972). O preenchimento é sustentado por depósitos não consolidados de baías envelhecidas no Holoceno, consistindo em areia interestratificada, silte e argila (Kennedy e Peterson, 1975).

O local do CT da Subestação da Divisão está localizado em terrenos preenchidos artificialmente e em depósitos de baía envelhecidos pelo Holoceno. O aterro é composto por aterro hidráulico obtido por dragagem da Baía de San Diego e / ou outros materiais de aterro. O preenchimento é sustentado por depósitos não consolidados de baías envelhecidas no Holoceno, consistindo em areia interestratificada, silte e argila. Os depósitos da baía são sustentados, por sua vez, por depósitos em terraços marinhos do Pleistoceno Superior equivalentes à Formação Bay Point, consistindo predominantemente de areia e menores quantidades de cascalho, silte ou argila (Kennedy e Peterson, 1975).

O local do Centro de Treinamento Naval CT está localizado próximo ao canal do barco em terreno preenchido artificialmente. O aterro é composto por aterro hidráulico obtido por dragagem da Baía de San Diego. Aproximadamente 10 a 20 pés de preenchimento hidráulico composto de areia fina siltosa foram identificados no local (Fluor Daniel GTI, 1998a). O preenchimento é sustentado por depósitos deltaicos ou depósitos de baías envelhecidos pelo Holoceno não consolidados que consistem em areia, silte e argila. Os depósitos da baía são sustentados, por sua vez, por depósitos em terraços marinhos do Pleistoceno Superior equivalentes à Formação Bay Point, consistindo predominantemente de areia e menores quantidades de cascalho, silte ou argila (Kennedy e Peterson, 1975). Existe um aterro sanitário enterrado da Marinha dos EUA ao sul, além dos limites do local.

CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte

O local dos CTs da Estação Aérea Naval da Ilha do Norte está localizado no lado norte da Ilha do Norte, em terreno preenchido artificialmente. A enseada espanhola, um reforço entre a cidade de Coronado e a Ilha do Norte, existia nas proximidades do local antes de 1944. Materiais de aterro hidráulico da dragagem da baía de San Diego e outros materiais de aterro artificiais foram usados ​​para encher a enseada espanhola (San Diego Unified Port District, 1972). Aproximadamente 10 a 20 pés de preenchimento hidráulico composto de areia fina siltosa foram identificados no local (Fluor Daniel GTI, 1998a). O preenchimento é sustentado por depósitos não consolidados da baía do Holoceno consistindo de areia, silte e argila ou é sustentado diretamente pelos depósitos do terraço marinho com idade do Pleistoceno Superior equivalente à Formação Bay Point (Kennedy e Peterson, 1975 Fluor Daniel GTI, 1998a), consistindo predominantemente de areia e menores quantidades de cascalho, silte ou argila.

Kearny Construction and Operation Center CTs

O local dos CTs do Centro de Operação e Construção Kearny está localizado no topo de uma meseta nivelada que é sustentada por depósitos de terraços marinhos da idade do Pleistoceno. Esses depósitos de terraço marinho são equivalentes à Formação Lindavista (Kennedy e Peterson, 1975), que consiste em areia, cascalho e argila. A Formação Lindavista contém solos argilosos expansivos nesta área.

O local do Miramar Yard CTs está localizado no topo de uma mesa nivelada que é sustentada por depósitos de terraços marinhos da idade do Pleistoceno. Esses depósitos de terraço marinho são equivalentes à Formação Lindavista, que consiste em areia, cascalho e argila (Kennedy e Peterson, 1975). A Formação Lindavista contém solos argilosos expansivos nesta área.

O local do CT da Subestação El Cajon está localizado em um amplo vale coberto por depósitos relativamente profundos de aluvião não consolidado com idade Holoceno (Tan, 1992) e colúvio (isto é, lavagem residual). Esses materiais são chamados de slopewash não consolidado, composto de areia siltosa de aproximadamente 3 metros de profundidade (Fluor Daniel GTI, 1998a). O aluvião e o colúvio são sustentados em profundidade por rochas sedimentares da Formação Friars de idade eoceno compostas por argila e areia interestratificadas e / ou por rocha granítica de idade cretácea do Batólito do Sul da Califórnia.

Centro de Reabastecimento do Terminal 24th Street

O 24th Street Terminal Refueling Facility, um terminal marítimo usado anteriormente para descarregamento e armazenamento de óleo combustível, está conectado à South Bay Power Plant por meio de um oleoduto de óleo combustível de seis quilômetros de extensão. O gasoduto está localizado em grande parte dentro do alinhamento de transmissão SDG & ampE que aproximadamente paralela aos trilhos da ferrovia a oeste da Interestadual 5.

O Terminal de Reabastecimento da 24th Street está localizado em terrenos artificialmente preenchidos e depósitos na baía ao longo da margem leste da Baía de San Diego. A borda oeste do terminal marítimo é fundada em cais. O local do terminal é relativamente nivelado e está a uma altitude de aproximadamente 0 a 10 pés acima do MSL. Uma espessa sequência de depósitos de baía não consolidados com idade Holoceno consistindo de silte interestratificado, areia e argila, que por sua vez é sustentada por depósitos de terraço marinho do Pleistoceno Superior (equivalente à Formação Bay Point), está presente no local (Kennedy, 1977). Depósitos da Formação San Diego do Plioceno são a base desses materiais em profundidade. Grande parte da Instalação de Reabastecimento do Terminal 24th Street está situada em um aterro artificial composto de aterro hidráulico e outros materiais de aterro (San Diego Unified Port District, 1972 Kennedy, 1977).

O gasoduto cruza terreno sustentado por aluviões de rios da idade do Holoceno, depósitos de baías da idade do Holoceno e depósitos de terraços marinhos da idade do Pleistoceno. Depósitos da Formação San Diego do Plioceno são a base desses materiais em profundidade.

As seguintes questões da lista de verificação baseiam-se no entendimento de que nenhuma nova estrutura grande ou outra construção significativa está projetada para ocorrer como resultado da alienação proposta. No entanto, algumas melhorias relativamente pequenas para separar a propriedade alienada da propriedade retida (por exemplo, pátios de manobra, torres de transmissão, linhas de transmissão, etc.) estão planejadas. Essas pequenas melhorias podem envolver a construção de estradas de acesso e cercas ao redor das instalações de SDG e ampE não incluídas na alienação. Nenhuma classificação significativa é esperada.

Em grandes terremotos, o deslocamento da falha pode causar ruptura ao longo do traço da superfície da falha, levando a graves danos a quaisquer estruturas ou outras melhorias localizadas no traço da falha. A ruptura da falha de superfície geralmente ocorre ao longo de um traço de falha ativo, mas o deslocamento ao longo das falhas com um histórico de deslocamento muito mais antigo também ocorre. Nenhum aspecto do projeto alteraria os riscos sísmicos nas instalações. As localizações aproximadas de falhas regionais importantes no sul da Califórnia são mostradas na Figura 4.3.1, Mapa de falhas regionais. A Figura 4.3.2, Mapa local de falhas, indica a localização aproximada das falhas na porção sudoeste do condado de San Diego e da baía de San Diego. Nenhuma das usinas de energia ou locais de CT estão localizados nas Zonas de Estudos Especiais de Alquist-Priolo mapeadas do estado da Califórnia. Potenciais funcionários adicionais nas instalações não seriam expostos à ruptura por falha porque nenhuma das instalações está nas imediações de falhas conhecidas.

O local da Usina de Encina não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha mais próxima conhecida é a Zona de Deformação Offshore ativa, localizada no mar a aproximadamente 2,5 milhas a oeste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície está previsto para ocorrer no local da Usina de Encina.

O local da Usina Elétrica de South Bay não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha conhecida mais próxima é uma falha potencial sem nome localizada a aproximadamente 0,5 milhas a leste no centro de Chula Vista. A falha potencialmente ativa La Nacion e a falha ativa do Rose Canyon estão localizadas a aproximadamente três milhas a leste e a nove milhas ao norte, respectivamente. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é antecipado no local da Usina de South Bay.

O site da Naval Station CT na 32nd Street não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha ativa mais próxima conhecida está localizada a aproximadamente 3,5 milhas a noroeste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é antecipado no local do CT da Estação Naval.

O local do CT da Subestação da Divisão não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha ativa mais próxima conhecida é a falha do Rose Canyon, localizada a aproximadamente 3,5 milhas a noroeste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é antecipado no local do CT da Subestação da Divisão.

O local do Centro de Treinamento Naval CT não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha potencialmente ativa e a falha ativa mais próximas conhecidas são a falha de Point Loma e a falha de Rose Canyon localizadas aproximadamente 1,1 milhas a leste e 1,3 milhas a nordeste, respectivamente. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é antecipado no local do CT do Centro de Treinamento Naval.

CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte

O local dos CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto ativa conhecida. A falha ativa conhecida mais próxima é a falha do Rose Canyon localizada a aproximadamente 1,7 milhas a nordeste.

O traço enterrado da falha da Bight Espanhola foi mapeado através ou nas proximidades dos CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte (ver Figura 4.3.2). A localização e a atualidade da atividade da falha da baía espanhola são baseadas em desvios interpretados de depósitos marinhos do Pleistoceno Superior (equivalente à Formação Bay Point) de perfis de reflexão sísmica offshore (Kennedy e Welday, 1980 Treiman, 1984, 1991). A falha de Spanish Bight, bem como as falhas de Coronado e Silver Strand próximas, são consideradas extensões da falha de Rose Canyon. Ao norte do local, porções da falha do Rose Canyon são consideradas ativas e são mapeadas como Zonas de Estudos Especiais de Alquist-Priolo do Estado da Califórnia. A falha de Spanish Bight não é reconhecida como uma falha ativa e é provisoriamente considerada potencialmente ativa. Deve-se notar que, como a baía espanhola foi preenchida com materiais de enchimento espessos, a localização exata da falha da baía espanhola em terra e sua atualidade de atividade não estão bem definidas. Com base na proximidade dos CTs da Estação Aérea Naval da Ilha do Norte à falha da Bight Espanhola, o potencial de ruptura da superfície do solo no local não pode ser excluído. No entanto, o projeto não contribuiria para aumentar o potencial de ruptura da superfície do solo no local.

Kearny Construction and Operation Center CTs

O local dos CTs do Centro de Construção e Operação de Kearny não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha ativa conhecida mais próxima está localizada a aproximadamente 4,9 milhas a oeste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é previsto no local dos CTs do Kearny Construction and Operation Center.

O local do Miramar Yard CTs não está localizado nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha ativa mais próxima conhecida está localizada a aproximadamente 4,5 milhas a oeste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é previsto no local Miramar Yard CTs.

O local do CT da Subestação El Cajon não está localizado nas imediações de nenhuma falha sísmica conhecida. A falha ativa conhecida mais próxima está localizada a aproximadamente 13 milhas a leste. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha superficial é previsto no local do CT da Subestação El Cajon.

Centro de Reabastecimento do Terminal 24th Street

O Centro de Reabastecimento do Terminal 24th Street e o oleoduto de combustível não estão localizados nas imediações de nenhuma falha de terremoto conhecida. A falha conhecida mais próxima é uma falha potencial sem nome localizada a aproximadamente 1,5 milhas a sudeste no centro de Chula Vista. A falha potencialmente ativa La Nacion e a falha ativa do Rose Canyon estão localizadas a aproximadamente três milhas ao leste e seis milhas ao norte, respectivamente. Portanto, nenhum impacto relacionado à ruptura de falha de superfície é antecipado na Instalação de Reabastecimento do Terminal 24th Street.

Embora alguns dos sites estejam localizados em ou nas proximidades de falhas potencialmente ativas suspeitas, nenhum dos sites está localizado em falhas ativas conhecidas ou dentro das zonas de estudos especiais Alquist-Priolo mapeadas do estado da Califórnia. As mudanças físicas causadas pelo projeto não alterariam o risco de ruptura existente em nenhum dos locais. Portanto, o projeto proposto não contribuiria para aumentar o potencial de ruptura da superfície do solo nas instalações da SDG & ampE envolvidas na alienação, nem para aumentar a exposição potencial de pessoas à ruptura por falha nos locais.

Os locais do projeto ocorrem em uma área de atividade sísmica moderada a alta, como ocorre na maior parte do sul da Califórnia. A Figura 4.3.1, Mapa regional de falhas, mostra as localizações aproximadas dos sites em relação a várias falhas ativas e potencialmente ativas conhecidas na região do sul da Califórnia. As distâncias aproximadas e os terremotos máximos credíveis (MCE) associados a algumas das falhas na região são indicados na Tabela 4.3.1. O MCE é equivalente ao Upper Bound Earthquake para as falhas definidas pela Divisão de Minas e Geologia (Peterson, 1996). Para um MCE de 7.0 na Zona de Deformação Offshore ou na falha do Rose Canyon, todos os locais do projeto estariam dentro de uma área de forte aterramento. No entanto, como a maior parte do sul da Califórnia está sujeita a atividades sísmicas, seria especulativo supor que funcionários adicionais em potencial do projeto seriam expostos a graus mais elevados de tremor de solo sísmico.

Os locais do projeto estão localizados dentro de uma área sujeita a fortes solavancos. No entanto, o projeto não contribuiria para aumentar o potencial de aterramento nos locais ODS & ampE propostos para alienação, nem quaisquer estradas de acesso e cercas que possam ser construídas como resultado deste projeto causariam impactos de espalhamento.

Terremotos podem causar falhas de aterramento secundárias. Falhas no solo induzidas sismicamente são causadas por uma perda de resistência e falha dos solos subjacentes após ciclos repetidos de agitação. Exemplos de falha no solo induzida sismicamente incluem liquefação, espalhamento lateral, oscilação do solo e subsidência. A liquefação (a rápida transformação de um solo em um estado semelhante a um fluido) normalmente ocorre em solos soltos, saturados e granulares, como areias e lodos não plásticos. O tremor de terra induz um rápido aumento na pressão excessiva dos poros, e o solo perde sua força e capacidade de suportar estruturas. Pode se espalhar lateralmente, assentar, formar fissuras (ou seja, vazios abertos ou fraturas no solo) ou formar bolhas de areia (ou seja, ressurgências de areia na superfície). O espalhamento lateral é o movimento horizontal de depósitos sedimentares e de preenchimento soltos e não confinados durante a atividade sísmica. O balanço do solo é o movimento horizontal do solo, sedimentos ou aterros localizados em aterros ou escarpas relativamente íngremes como resultado da atividade sísmica, formando fissuras irregulares na superfície do solo. O potencial de propagação lateral ou oscilação é maior em áreas sustentadas por materiais macios e saturados, especialmente onde delimitadas por margens íngremes ou solo duro adjacente. Subsidência é o movimento vertical descendente da superfície do solo e pode estar associado à atividade sísmica.

Cada um dos locais do projeto está localizado em uma área de atividade sísmica moderada, relativamente perto de várias falhas ativas importantes. Muitos dos locais estão situados na margem da Baía de San Diego e sustentados por depósitos não consolidados da baía envelhecidos no Holoceno, consistindo em areia saturada relativamente solta e lodo, e por preenchimento artificial (ou seja, preenchimento hidráulico e outros materiais de preenchimento sintéticos).

Devido à natureza das condições de solo subjacentes e o terreno do local em todos os locais (exceto os CTs Kearny e Miramar Yard), falha de solo induzida sismicamente (por exemplo, liquefação, espalhamento lateral, oscilação do solo, etc.) é considerada uma perigo potencial significativo nos locais. As melhorias propostas que podem ser construídas como parte da parcelização do local (por exemplo, cercas ou estradas de acesso de pequena escala) podem ser impactadas como resultado de falha de solo induzida sismicamente. No entanto, a estrada de acesso proposta e as cercas não são críticas para a operação da instalação e quaisquer impactos não seriam considerados significativos. Devido à natureza relativamente densa dos solos subjacentes e à pressão de um lençol freático estático regionalmente profundo nos locais de CT de Kearny e Miramar Yard, esses locais não estão sujeitos a falha de solo induzida por sismologia. Tal como acontece com o groundhaking sísmico, seria especulativo assumir que funcionários adicionais potenciais estariam sujeitos a graus mais elevados de falha do solo sísmico, uma vez que a maior parte do sul da Califórnia está sujeita a atividades sísmicas.

Muitas das instalações SDG & ampE estão localizadas em áreas sujeitas a falha de solo induzida por sísmica. No entanto, o projeto proposto não aumentaria o potencial de falha de solo induzida sismicamente nas instalações da SDG & ampE.

d) PERIGOS DE SEICHE, TSUNAMI E VULCÂNICOS

Seiches são ondas oscilatórias de longo período em corpos d'água fechados ou parcialmente fechados (por exemplo, portos, baías, lagos, etc.) geradas por diferenças de pressão atmosférica, vento e tremores sísmicos.

Tsunamis são ondas sísmicas de longo período (longas em relação à profundidade da água) geradas por movimentos repentinos do fundo do oceano durante terremotos submarinos, deslizamentos de terra ou atividade vulcânica. As duas regiões de origem no Oceano Pacífico principalmente responsáveis ​​por tsunamis que podem danificar a Califórnia são a Fossa das Aleutas e a Fossa Peru-Chile. O sul da Califórnia, ao sul de Point Conception, é considerado muito menos suscetível a tsunamis severos do que as áreas ao norte, devido às orientações da área costeira do Condado de San Diego. O aumento ou queda máxima do nível da água (amplitude da altura das ondas) causado por tsunamis ou seiches registrados nos medidores de maré em La Jolla, San Diego e Los Angeles entre 1946 e 1998 foram de 3,3 pés, 4,6 pés e 5,0 pés, respectivamente (Lander, 1993 US Army Corps of Engineers, 1986 e 1989).

Os perigos vulcânicos incluem a erupção de vulcões, soterramento por fluxos de lava ou detritos piroclásticos ejetados, emanações de gases tóxicos ou fontes termais, tremores vulcânicos ou terremotos e deformação por elevação tectônica. Nenhum vulcão conhecido da idade do Holoceno está localizado no condado de San Diego. Os vulcões principais conhecidos mais próximos de significado potencial para as instalações da SDG & ampE incluídas na alienação são Cerro Prieto e Volcan Prieto. Esses vulcões estão localizados 100 milhas ou mais a sudeste no Golfo da Califórnia, no México, e tiveram atividade vulcânica significativa durante o Pleistoceno e o Plioceno.

Devido à proximidade da baía ou do oceano, alguns dos locais das fábricas podem estar sujeitos a perigos de tsunami e seiche. Uma vez que existem riscos de tsunami ao longo de toda a costa do Pacífico e riscos de seiche ao redor de corpos d'água fechados nos estados do oeste, é especulativo que funcionários adicionais em potencial estariam sujeitos a um grau mais alto de risco do projeto. Riscos vulcânicos não seriam esperados em nenhum dos locais. As melhorias potenciais (por exemplo, cercas ou estradas de acesso) em alguns dos locais podem estar sujeitas a perigos de tsunami ou seiche, no entanto, essas instalações não seriam críticas para a operação das usinas.

Alguns dos locais estão localizados perto de grandes corpos d'água sujeitos a tsunamis e seiches de magnitude relativamente baixa. No entanto, o projeto proposto não contribuiria para aumentar o potencial de tsunamis ou seiches nas instalações da SDG & ampE. O impacto potencial devido a perigos vulcânicos em todos os locais é considerado insignificante.

e) DESLIZAMENTOS DE TERRENOS E FLUXOS DE LAMENTA

O local da Usina de Encina não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra ou lama conhecido. Com base em um relatório geotécnico (Woodward-Clyde, 1994), uma área de taludes excessivamente inclinados resultou em uma falha de talude anterior ao longo das margens da Lagoa Inferior no local. A falha do declive foi posteriormente reparada usando medidas de estabilização. Embora grandes declives estejam presentes no local, nenhuma outra área de instabilidade de declive foi relatada no local da Usina de Encina.

O local da Usina Elétrica de South Bay não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra ou lama conhecido. O local varia de quase nível a terreno inclinado. As encostas principais estão presentes na porção leste do local e as encostas baixas estão presentes ao longo da costa de frente para a Baía de San Diego e em outras partes do local. Embora algum potencial de instabilidade possa estar presente no local, nenhum relatório ou outra evidência de instabilidade de declive foi encontrado. Portanto, o nível de risco de instabilidade futura é considerado relativamente baixo a moderado.

O local da Estação Naval CT na 32nd Street está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra ou lama conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

O local do CT da Subestação da Divisão está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra ou lama conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

O local do Centro de Treinamento Naval CT é quase nivelado, exceto por um declive localizado ao longo do lado noroeste do local adjacente ao canal do barco. Nenhum deslizamento de terra ou lama é conhecido por ter ocorrido nas proximidades do local. Embora o potencial de instabilidade futura na encosta ao longo do canal do barco não possa ser excluída, o impacto potencial no projeto é considerado baixo por causa da altura da encosta relativamente baixa e distância da encosta das instalações do projeto.

CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte

O local dos CTs da Estação Aérea Naval da Ilha Norte está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

Kearny Construction and Operation Center CTs

O local dos CTs do Kearny Construction and Operation Center está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

O local do Miramar Yard CTs está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

O local do CT da Subestação El Cajon está quase nivelado e não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra conhecido. Portanto, o potencial de instabilidade da encosta é considerado baixo.

Centro de Reabastecimento do Terminal 24th Street

O local do Centro de Reabastecimento do Terminal 24th Street não está localizado nas proximidades de nenhum deslizamento de terra ou lama conhecido. Um declive baixo está presente ao longo do lado oeste do terminal, que fica de frente para a Baía de San Diego. Embora o potencial de instabilidade futura no declive ao longo da orla não possa ser excluído, o impacto potencial no projeto é considerado baixo devido à altura do declive relativamente baixa.

Nenhum dos locais do projeto está localizado em deslizamentos de terra ou lama antigos conhecidos. Uma falha na encosta foi documentada no local da Usina de Encina em uma encosta adjacente à Lagoa Agua Hedionda. Vários dos locais estão localizados em materiais geológicos e terrenos que podem ter um potencial de instabilidade de taludes. Apesar dessas condições, a venda e o uso contínuo das instalações da SDG & ampE não aumentariam o potencial de instabilidade de taludes, deslizamentos de terra ou lama.

f) EROSÃO, ALTERAÇÕES NA TOPOGRAFIA E CONDIÇÕES DE SOLO INSTAVEIS

Muitos dos locais estão localizados em áreas de solos fracamente cimentados e não consolidados que podem estar sujeitos à erosão. Condições de solo instáveis ​​relacionadas à presença de solos potencialmente compressíveis também parecem existir nos locais. Tais condições podem ocasionar o assentamento de novas instalações. A construção de novas instalações potenciais (por exemplo, cercas ou estradas de acesso com menor nível) ou atividades de remediação do solo podem causar erosão do solo. No entanto, a topografia plana da maioria dos locais e o uso de métodos de construção padrão que minimizam o potencial de erosão resultariam em apenas um pequeno potencial de erosão do solo.

O projeto proposto não contribuiria para aumentar o potencial de mudanças na topografia ou nas condições instáveis ​​do solo nas instalações da SDG & ampE. Embora a construção das instalações propostas (por exemplo, estradas de acesso e cercas) possa causar impactos de erosão menores, esses impactos seriam menos que significativos.

A subsidência do solo é um perigo geológico tipicamente associado a um aumento nas tensões efetivas em materiais sedimentares não consolidados sobre uma região causada pela retirada pesada de água subterrânea ou petróleo por bombeamento, por decomposição ou desgaseificação de turfa ou outros solos ricos em orgânicos, ou por movimentos tectônicos. Fissuras no solo e vazios abertos na superfície do solo são comumente associados a áreas de subsidência do solo. Não existem dados que documentem subsidência regional do solo ou fissuras do solo nas proximidades de qualquer uma das instalações da SDG & ampE incluídas na alienação. No entanto, com base no reconhecimento de campo dos locais, o potencial para subsidência do solo nos locais parece ser relativamente baixo.

Nenhum dos sites está localizado em áreas de subsidência de solo conhecida. O projeto proposto não aumentaria o potencial de subsidência do solo nas instalações da SDG & ampE.

Solos expansivos ocorrem em todas as áreas do Condado de San Diego que são sustentadas por solos de grãos finos, como argilas e sedimentos plásticos. O fenômeno ocorre quando a água se infiltra na matriz do solo, causando uma expansão (inchaço) dos solos de granulação fina. A deterioração de estruturas e pavimentos pode ocorrer quando eles não são projetados para suportar as pressões do solo exercidas por solos expansivos.

Com base em uma revisão de dados e experiência na região, prevê-se a existência de solos expansivos em muitos, senão em todos, os locais de SDG & ampE incluídos no projeto.

O projeto proposto, envolvendo a venda e o uso contínuo de instalações de geração de eletricidade, não aumentaria o potencial de impactos expansivos sobre o solo nas instalações de SDG & ampE.

i) CARACTERÍSTICAS GEOLÓGICAS OU FÍSICAS EXCLUSIVAS

Nenhuma característica geológica ou física única, como afloramentos rochosos exclusivos ou marcos geológicos, é conhecida por existir nas instalações da SDG & ampE. Portanto, o projeto não causaria impactos.

O projeto proposto não afetaria quaisquer características geológicas ou físicas únicas nas instalações da SDG & ampE.

REFERÊNCIAS Problemas geológicos

Anderson, J.G., EERI, M., Rockwell, T.K., e Agnew, D.C., Past and Possible Future Earthquakes of Significance to the San Diego Region: Earthquake Spectra, 1989.

Benton Engineering, Soils Investigation, Containment Basin JP-5 Tank, San Diego Gas and Electric Company, South Bay Power Plant, Chula Vista, Califórnia, 22 de abril de 1994.

Benton Engineering, Limited Soils Investigation, San Diego Gas and Electric Company, Proposta de galpão de armazenamento e loja pré-fabricada, South Bay Power Plant, Chula Vista, Califórnia, 2 de setembro de 1992.

Divisão de Minas e Geologia da Califórnia, Mapas de Zonas de Estudos Especiais do Estado da Califórnia, Quadrângulo de Point Loma e Quadrângulo de La Jolla, escala 1: 24.000, 1991.

Cidade de San Diego, Estudo de Segurança Sísmica, 1995.

Farrand, G.T., ed., Geology of Southwestern San Diego County, Califórnia e Northwestern Baja California: San Diego Association of Geologists, 1977.

Fluor Daniel GTF, Avaliação Ambiental Fase I, Locais de Turbinas de Gás Elétrico e Gás San Diego, Condado de San Diego, 3 de junho de 1998a.

Fluor Daniel GTF, Fase I Avaliação Ambiental do Site, Encina Power Plant, 4600 Carlsbad Boulevard, Carlsbad, Califórnia, 3 de junho de 1998b.

Fluor Daniel GTF, Fase I Avaliação Ambiental do Local, South Bay Power Plant, 990 Bay Boulevard, Chula Vista, Califórnia, 3 de junho de 1998c.

Fluor Daniel GTI, Programa de Diligência Prévia Ambiental, Usina de Energia Encina, Avaliação Ambiental do Local de Fase II, julho de 1998.

Fluor Daniel GTI, Programa de Diligência Prévia Ambiental, Usina Elétrica de South Bay, Avaliação Ambiental do Local de Fase II, julho de 1998.

Greene, G.H. e Kennedy, M.P., eds., Geology of the Inner-Southern California Continental Margin, Área 1 de 7: Divisão de Minas e Geologia, Mapa Nos. 1A, 1B, 1C e 1D, 1987.

Greensfelder, R.W., Maximum Credible Rock Acceleration from Earthquakes in California: Division of Mines and Geology, Map Sheet 23, 1974.

Jennings, C.W., Mapa de Atividade de Falha da Califórnia e Áreas Adjacentes: Divisão de Minas e Geologia, Mapa de Dados Geológicos da Califórnia No. 6, 1994.

Jennings, C.W., Mapa de falhas da Califórnia com localizações de vulcões, fontes termais e poços térmicos: Divisão de Minas e Geologia, Mapa de dados geológicos nº 1, 1988.

Kennedy, M.P. e Peterson, G.L., Geologia da Área Metropolitana de San Diego, Califórnia: Divisão de Minas e Geologia, Boletim 200, 1975.

Kennedy, M.P. e Welday, E.E., Recency and Character of Faulting Offshore Metropolitan San Diego, Califórnia: Divisão de Minas e Geologia, Map Sheet 40, 1980.

Kennedy, M.P., et al., Character and Recency of Faulting, Área Metropolitana de San Diego, Califórnia: Divisão de Minas e Geologia, Relatório Especial 123, 1994.

Kennedy, M.P., Geology of National City, Imperial Beach e Otay Mesa Quadrangles, Southern San Diego Metropolitan Area, California: Division of Mines and Geology, Map Sheet 29, 1977.

Kuper, H.T. e Gastil, G., Reconnaissance of the Marine Sediment Rocks of Southwestern San Diego County, California - National City, Imperial Beach, Otay Mesa e Jamul Mountains Quadrangles, em Farrand, GT, ed., Geology of Southwestern San Diego County, Califórnia e Northwestern Baja California: San Diego Association of Geologists, 1977.

Lander, J.F. et al., Tsunamis Affecting the West Coast of the United States 1806-1992: National Oceanic and Atmospheric Administration, National Geophysical Data Center, 1993.

Maulchin, L., e Jones, A.L., Peak Acceleration from Maximum Credible Earthquakes in California (Rock and Stiff-Soils Sites): Division of Mines and Geology, Open-File Report 92-1, 1992.

Ninyo & amp Moore, Relatórios geotécnicos diversos.

Petersen, M.D. et al., Probabilistic Seismic Hazard Assessment for the State of California: Division of Mines and Geology, Open-File Report 96-08, U.S. Geological Survey Open-File Report 96-706, 1996.

Ploessel, M.R., e Slosson, J.E., Repeatable High Ground Accelerations from Earthquakes Important Design Criteria: Division of Mines and Geology, California Geology, setembro de 1974.

Rockwell, T.K., et al., Minimum Holocene Slip Rate for the Rose Canyon Fault em San Diego, Califórnia, em Abbott, P.L. e Elliott, W.J., eds, Environmental Perils, San Diego Regional: San Diego Association of Geologists, 1991.

Distrito Portuário Unificado de San Diego, Fatores Físicos Naturais da Baía de San Diego, Programa de Revisão do Plano Mestre, 1972.

Schug, D.L., Neotectonics of the Western Reaches of the Agua Blanca Fault, Baja California: San Diego State University, San Diego California, tese de mestrado não publicada, 1987.

Suter, M., et al., Volcanism and Active Faulting in the Central Part of the Trans-Mexican Volcanic Belt, Mexico, in Walawender, MJ and Hanan, BB, eds, Geological Excursions in Southern California and Mexico, Guidebook for the 1991 Reunião Anual, Geological Society of America, San Diego, Califórnia, 1991.

Tan, S. e Kennedy, M.P., Mapas Geológicos da Parte Norte do Condado de San Diego, Califórnia: Divisão de Minas e Geologia, Relatório de Arquivo Aberto 96-02, 1996.

Tan, S., Landslide Hazards in the El Cajon Quadrangle, San Diego, Califórnia, Landslide Hazard Identification Map No. 28: Divisão de Minas e Geologia, Relatório de Arquivo Aberto 92-11, 1992.

Treiman, J.A., Fault Map Rose Canyon Fault Zone: Division of Mines and Geology, Relatório de Arquivo Aberto 93-02, 1991.

Treiman, J.A., The Rose Canyon Fault Zone, A Review and Analysis: Division of Mines and Geology, 1984.

Relatório do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, Ondas Históricas e do Nível do Mar Região de San Diego, Costa da Califórnia Estudo de Tempestades e Ondas de Maré, Ref. No. CCSTWS 88-6, 1989.

Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, Resumo de Dados de Processos Costeiros do Sul da Califórnia, Estudo de Tempestades e Ondas de Maré da Costa da Califórnia, Ref. No. CCSTWS 86-1, 1986.

Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, Fotografias Aéreas Estereoscópicas, 1953.

U.S. Geological Survey, San Luis Rey, Del Mar, El Cajon, Point Loma, National City, La Jolla e Imperial Beach Quadrangles de 7,5 minutos.

Weber, F.H., Geologia e Recursos Minerais do Condado de San Diego, Califórnia: Divisão de Minas e Geologia, Relatório do Condado No. 3, 1963.

Welday, E.E. e Williams, J.W., Offshore Surficial Geology of California: Division of Mines and Geology, Map Sheet 26, 1975.

Wesnousky, S., Earthquakes, Quaternary Faults, and Seismic Hazard in California: Journal of Geophysical Research, 1986.

Woodward-Clyde Consultants, Subsurface Investigation, San Diego Gas & amp Electric, South Bay Power Plant, Chula Vista, Califórnia, 1988.

Woodward-Clyde Consultants, Hydrogeologic Assessment Report, South Bay Power Plant, Chula Vista, Califórnia, dezembro de 1985.

Woodward-Clyde Consultants, Update Geotechnical Engineering Study for the Distressed Slope North of the West Basin Cribwall at Agua Hedionda Lagoon, SDG & ampE Encina Power Plant, Carlsbad, Califórnia, 30 de agosto de 1994.


Você está cumprindo o padrão terremoto

Com o QBCC conduzindo recentemente auditorias locais com foco no Padrão Terremoto e conformidade com a Seção 8 & ndash peças e componentes não estruturais, nunca foi tão importante para os construtores entender suas obrigações.

O NCC exige que todos os edifícios cumpram (em vários graus) com AS 1170.4-2007: Ações de projeto estrutural - Parte 4: Ações terremotos na Austrália (o padrão terremoto). Isso exige que as cargas de terremotos nas partes e componentes estruturais e não estruturais sejam consideradas no projeto de todos os edifícios na Austrália.

Engenheiros, arquitetos, designers, certificadores de construção, fabricantes, instaladores e construtores compartilham a responsabilidade de cumprir o Padrão Terremoto.

Recentemente, os reguladores estaduais e o ABCB emitiram uma comunicação para as partes interessadas da indústria lembrando-as de suas obrigações de cumprir o Padrão Terremoto, especialmente a Seção 8 (peças e componentes não estruturais).

O QBCC também começou recentemente a realizar auditorias locais para conformidade com o Padrão Terremoto com foco na Seção 8 Projeto de peças e componentes. Os certificadores agora estão exigindo evidências de adequação dos produtos de construção usados ​​e certificados de projeto e construção (ou seja, Formulários 15 e 16) para confirmar a conformidade das partes e componentes estruturais e não estruturais com o Padrão Terremoto.

Você pode ler mais sobre os detalhes do projeto de terremotos e o que está envolvido abaixo, bem como o que você deve fazer para garantir que os fabricantes que você usa possam produzir as evidências documentais necessárias para mostrar que seu material, produto, forma de construção ou projeto atendem os requisitos.

Para resolver alguns dos problemas recentemente destacados durante as auditorias, os principais fabricantes e fornecedores da indústria estão atualmente preparando documentação que confirma as cargas com as quais seus produtos estão em conformidade. Isso ajudará os construtores a estabelecer evidências de adequação (Formulários 15 e 16).

A Master Builders está pressionando por mudanças no padrão para terremotos, por exemplo, modificando as disposições relativas a terremotos em locais específicos. Gostaríamos de ver zonas onde o padrão para terremotos não se aplica, como os requisitos de projeto de vento ciclônico.

Se você precisar de mais informações sobre como garantir seu cumprimento, nossa equipe técnica está à disposição para ajudá-lo. Ligue para 1300 30 50 10 ou envie um e-mail para nossa equipe técnica para aconselhamento exclusivo para membros.

O que está envolvido no design de terremotos?

Embora deva ser dada consideração ao Padrão Terremoto para cada edifício construído na Austrália, as ações do projeto não são as mesmas para todos os edifícios. Há uma série de fatores que devem ser considerados ao determinar a carga de projeto que se aplica.

  1. Localização do local para determinar o fator de projeto de risco (ver Figura 3.2 (F) AS1170.4)
  2. Nível de importância do edifício e Níveis de 1 a 4 (ver NCC B1.2 Tabelas B1.2a e B1.2b)
  3. Classificação do subsolo do local e ndash Classe Ae, Be, Ce, De, Ee (consulte a Seção 4 AS1170.4) e
  4. Altura da estrutura.

Categorias de design de terremoto

Com base nesses fatores, a categoria de design do terremoto (EDC) pode ser determinada (consulte a Tabela 2.1 AS1170.4). Existem três categorias diferentes de design de terremoto e os requisitos de design são diferentes para cada uma dessas categorias. Um engenheiro estrutural deve ser contratado para determinar qual EDC se aplica ao edifício.

Tabela 2.1 de AS1170.4-2007

A Figura 3.2 (F) de AS1170.4 fornece o Fator de Projeto de Risco para várias áreas de Queensland, com a maioria de Queensland tendo um fator de projeto baixo de menos de 0,08. No entanto, zonas mais altas foram identificadas para áreas de Noosa a Rockhampton (no interior até aproximadamente Taroom) e ao redor de Bowen. Agora também há um fator de design mínimo que se aplica a todas as áreas (0,08).

O nível de importância do edifício dependerá do tipo e da finalidade do edifício que está sendo construído. Isso é coberto pela Tabela B1.2a do NCC, conforme observado abaixo (junto com exemplos):

Nível de Importância

Tipo de construção

Edifícios ou estruturas que apresentam um baixo grau de risco de vida e outras propriedades em caso de falha

Edifícios agrícolas, instalações de armazenamento menores

Edifícios ou estruturas não incluídas nos Níveis de Importância 1, 3 e 4

Construção residencial baixa

Edifícios ou estruturas projetadas para conter um grande número de pessoas

Prédios e instalações onde mais de 300 pessoas podem se reunir em uma área, escolas com mais de 250 pessoas

Edifícios ou estruturas essenciais para a recuperação pós-desastre ou associados a instalações perigosas

Centros de emergência pós-desastre ou abrigos, edifícios e instalações contendo condições perigosas que se estendem além dos limites da propriedade

Para casas de classe 1a e 1b que se enquadram nos requisitos de uma & lsestrutura doméstica & rsquo no Apêndice A a AS1170.4 & ndash 2007 (ou seja, menos de 16 m de largura e 8,5 m de altura até o topo do telhado), é improvável que cargas de projeto especial sejam aplicadas, desde que o projeto da casa está em conformidade com todos os outros padrões de projeto aplicáveis, como AS1684 e boas práticas de construção.

No entanto, requisitos adicionais de projeto para terremotos se aplicarão a alguns tipos de materiais, como paredes de terra compactada. Requisitos de projeto adicionais também se aplicam a residências em áreas com Fatores de Zona de Risco mais elevados.

Para casas que excedem as dimensões de uma & lestrutura doméstica & rsquo, elas devem ser projetadas como um edifício com Nível de Importância 2.

O padrão terremoto especifica diferentes cargas de projeto a serem resistidas, dependendo do EDC e da altura do edifício e um método diferente de análise para determinar essas cargas. No entanto, um projeto estático simplificado pode ser usado para edifícios de até 15 m de altura com Nível de Importância 2 e EDC II.

Embora o Padrão para Terremotos se aplique a todos os edifícios, espera-se que o projeto do vento na estrutura da maioria dos edifícios em Queensland exceda as cargas mínimas do projeto para terremotos. No entanto, é provável que surja um problema com relação às cargas mínimas de projeto de terremoto em peças e componentes não estruturais que normalmente não são considerados no projeto eólico.

O Padrão Terremoto exige que esses elementos de um edifício (por exemplo, divisórias, tetos, componentes mecânicos e elétricos e fixações) também resistam a certas cargas de terremoto, pois a falha desses elementos pode resultar em danos significativos ao edifício e seus ocupantes durante um terremoto. A seção 8 do padrão terremoto fornece uma lista completa das peças e componentes não estruturais que devem ser considerados.

Suas obrigações

É imperativo que empreiteiros e projetistas garantam que todos os edifícios cumpram os requisitos do Padrão Terremoto. Em particular, o projeto sísmico e o detalhamento da documentação de instalação da partição não estrutural devem ser coletados e preparados no início do processo de aprovação do desenvolvimento do edifício e antes da aprovação do desenvolvimento ser emitida.

Os empreiteiros também devem garantir que os fabricantes de produtos possam produzir a evidência documental necessária para mostrar que seu material, produto, forma de construção ou projeto atendem aos requisitos do Padrão de Terremoto.

Também é altamente recomendável que um engenheiro estrutural seja contratado desde o início para o projeto estrutural do edifício e rsquos e o projeto sísmico de peças e componentes não estruturais, pois um certificado de projeto será necessário para certificar a conformidade com o Padrão Terremoto e o NCC.


Riscos de terremoto 201 - Perguntas e respostas técnicas

Uma lista de perguntas técnicas e respostas sobre perigos de terremotos.

O que é% g?

O que é aceleração? aceleração de pico? pico de aceleração do solo (PGA)?

O que é aceleração espectral (SA)?

PGA (aceleração de pico) é o que é experimentado por uma partícula no solo, e SA é aproximadamente o que é experimentado por um edifício, conforme modelado por uma massa de partícula em uma haste vertical sem massa com o mesmo período natural de vibração do edifício.

A massa na haste se comporta como um oscilador harmônico simples (SHO). Se alguém "dirige" o sistema massa-haste em sua base, usando o registro sísmico, e assumindo um certo amortecimento para o sistema massa-haste, obter-se-á um registro do movimento da partícula que basicamente "sente" apenas os componentes do solo movimento com períodos próximos ao período natural deste SHO. Se olharmos para este registro sísmico de partículas, podemos identificar o deslocamento máximo. Se tomarmos a derivada (taxa de variação) do registro de deslocamento em relação ao tempo, podemos obter o registro de velocidade. A velocidade máxima também pode ser determinada. Da mesma forma, para a aceleração de resposta (taxa de mudança de velocidade), também chamada de aceleração espectral de resposta, ou simplesmente aceleração espectral, SA (ou Sa).

PGA é um bom índice de risco para edifícios curtos, até cerca de 7 andares. Ser um bom índice significa que se você plotar alguma medida da demanda colocada em um edifício, como deslocamento entre andares ou cisalhamento da base, em relação ao PGA, para vários edifícios diferentes para vários terremotos diferentes, você obterá uma forte correlação .

O PGA é um parâmetro natural de projeto simples, pois pode estar relacionado a uma força e, para um projeto simples, pode-se projetar um edifício para resistir a uma certa força horizontal. PGV, velocidade de pico do solo, é um bom índice de perigo para edifícios mais altos. No entanto, não está claro como relacionar a velocidade à força para projetar um edifício mais alto.

SA também seria um bom índice de perigo para edifícios, mas deveria estar mais relacionado ao comportamento do edifício do que os parâmetros de pico de movimento do solo. O design também pode ser mais fácil, mas a relação com a força do design provavelmente será mais complicada do que com o PGA, porque o valor do período entra em cena.

PGA, PGV ou SA estão apenas aproximadamente relacionados à demanda / projeto do edifício porque o edifício não é um oscilador simples, mas tem tons de vibração, cada um dos quais transmite a demanda máxima para diferentes partes da estrutura, cada parte das quais pode ter seu próprias fraquezas. A duração também desempenha um papel no dano, e alguns argumentam que o dano relacionado à duração não é bem representado pelos parâmetros de resposta.

Por outro lado, alguns autores mostraram que a resposta não linear de uma determinada estrutura é apenas fracamente dependente da magnitude e distância do terremoto causador, de modo que a resposta não linear está relacionada à resposta linear (SA) por um escalar simples. (fator de multiplicação). Isso não é verdade para os parâmetros de pico do solo, e esse fato argumenta que SA deve ser significativamente melhor como um índice de demanda / projeto do que os parâmetros de pico de movimento do solo.

Não há significado particular para o tamanho relativo de PGA, SA (0,2) e SA (1,0). Em média, estes se correlacionam aproximadamente, com um fator que depende do período. Embora PGA possa refletir o que uma pessoa pode sentir em pé no chão em um terremoto, não acredito que seja correto afirmar que SA reflete o que alguém pode " sentir "se alguém estiver em um edifício. Em edifícios mais altos, os movimentos do solo de curto período são sentidos apenas fracamente, e os movimentos de longo período tendem a não ser sentidos como forças, mas sim como desorientação e tontura.

O que é probabilidade de excedência (PE)?

Para qualquer local do mapa, o computador calcula o efeito do movimento do solo (aceleração de pico) no local para todas as localizações e magnitudes do terremoto consideradas possíveis nas proximidades do local. Acredita-se que cada um desses pares magnitude-localização aconteça com alguma probabilidade média por ano. Pequenos movimentos de solo são relativamente prováveis, grandes movimentos de solo são muito improváveis. Começando com os maiores movimentos de solo e prosseguindo para os menores, somamos as probabilidades até chegarmos a uma probabilidade total correspondente a uma determinada probabilidade, P, em um determinado período de tempo , T.

A probabilidade P vem de movimentos de solo maiores do que o movimento de solo no qual paramos de adicionar. Diz-se que o movimento do solo correspondente (aceleração de pico) tem uma probabilidade P de excedência (PE) em anos T. O mapa contorna os movimentos do solo correspondentes a esta probabilidade em todos os locais em uma grade que cobre os EUA. Assim, os mapas não são realmente mapas de probabilidade, mas sim mapas de risco de movimento do solo em um determinado nível de probabilidade. No futuro, provavelmente publicaremos mapas que são mapas de probabilidade. Eles mostrarão a probabilidade de excedência para algum movimento constante do solo. Por exemplo, um desses mapas pode mostrar a probabilidade de um movimento do solo exceder 0,20 g em 50 anos.

Qual é a relação entre o pico de aceleração do solo (PGA) e "pico de aceleração efetivo" (Aa), ou entre o pico de velocidade do solo (PGV) e "pico de velocidade efetivo" (Av) conforme esses parâmetros aparecem nos mapas de código de construção?

Aa e Av não têm uma definição física clara, como tal. Em vez disso, eles estão construindo construções de código, adotadas pela equipe que produziu as disposições sísmicas do Conselho de Tecnologia Aplicada (1978) (ATC-3).Mapas para Aa e Av foram derivados pela equipe do projeto ATC de um esboço do mapa de aceleração de pico probabilístico de Algermissen e Perkins (1976) (e outros mapas) para fornecer movimentos de solo de projeto para uso em códigos de construção de modelos. Muitos aspectos desse relatório ATC-3 foram adotados pelos códigos nacionais de construção de modelos atuais (em uso em 1997), exceto para as novas disposições do NEHRP.

Este processo é explicado no documento ATC-3 referenciado abaixo, (p 297-302). Aqui estão alguns trechos desse documento:

  • p. 297. "No momento, a melhor ferramenta viável para descrever o tremor do solo do projeto é um espectro de resposta elástica suavizada para sistemas de grau único de liberdade ...
  • p. 298. "No desenvolvimento das disposições do projeto, dois parâmetros foram usados ​​para caracterizar a intensidade do tremor do solo do projeto. Esses parâmetros são chamados de Aceleração de Pico Efetivo (EPA), Aa, e Velocidade de Pico Efetiva (EPV), Av. Esses parâmetros sim não têm, no momento, definições precisas em termos físicos, mas seu significado pode ser compreendido a partir dos parágrafos a seguir.
  • "Para melhor compreender o significado de EPA e EPV, eles devem ser considerados como fatores de normalização para a construção de espectros de resposta elástica suavizada para movimentos de solo de duração normal. O EPA é proporcional às ordenadas espectrais para períodos na faixa de 0,1 a 0,5 segundos, enquanto o EPV é proporcional às ordenadas espectrais em um período de cerca de 1 segundo ... A constante de proporcionalidade (para um espectro de amortecimento de 5 por cento) é definida em um valor padrão de 2,5 em ambos os casos.
  • "... O EPA e o EPV assim obtidos estão relacionados ao pico da aceleração do solo e ao pico da velocidade do solo, mas não são necessariamente iguais ou mesmo proporcionais ao pico da aceleração e velocidade. Quando frequências muito altas estão presentes no movimento do solo, o EPA pode ser significativamente menos do que o pico de aceleração. Isso é consistente com a observação de que cortar o espectro calculado a partir desse movimento, exceto em períodos muito mais curtos do que aqueles de interesse na prática de construção comum, tem muito pouco efeito sobre o espectro de resposta calculado a partir desse movimento, exceto em períodos muito mais curtos do que aqueles de interesse na prática de construção comum ... Por outro lado, o EPV geralmente será maior do que a velocidade de pico em grandes distâncias de um grande terremoto. "
  • p. 299. "Assim, o EPA e o EPV para um movimento podem ser maiores ou menores do que o pico de aceleração e velocidade, embora geralmente o EPA seja menor do que o pico de aceleração, enquanto o EPV será maior do que o pico de velocidade.
  • ".. Para fins de cálculo do coeficiente de força lateral na Seção 4.2, EPA e EPV são substituídos por coeficientes adimensionais Aa e Av, respectivamente. Aa é numericamente igual a EPA quando EPA é expresso como uma fração decimal da aceleração da gravidade. "

Agora, o exame do diagrama tripartido do espectro de resposta para o terremoto El Centro de 1940 (p. 274, Newmark e Rosenblueth, Fundamentals of Earthquake Engineering) verifica que tomando a aceleração de resposta em 0,05 por cento de amortecimento, em períodos entre 0,1 e 0,5 segundos, e dividir por um número entre 2 e 3 aproximaria o pico de aceleração desse terremoto. Assim, neste caso, a aceleração de pico efetiva nesta faixa de período é quase numericamente igual à aceleração de pico real.

No entanto, como o espectro de aceleração de resposta é assintótico ao pico de aceleração por períodos muito curtos, algumas pessoas presumiram que a aceleração de pico efetiva é 2,5 vezes menor do que a aceleração de pico real. Isso só seria verdade se continuássemos a dividir as acelerações de resposta por 2,5 por períodos muito menores do que 0,1 s. Mas o EPA é definido apenas para períodos superiores a 0,1 seg.

A aceleração de pico efetiva pode ser algum fator menor do que a aceleração de pico para aqueles terremotos para os quais as acelerações de pico ocorrem como picos de curto período. É exatamente para isso que a aceleração de pico efetiva foi projetada.

Por outro lado, o mapa de relatório ATC-3 limita o EPA a 0,4 g, mesmo onde as acelerações de pico probabilísticas podem ir a 1,0 g ou mais. ASSIM EPA NO MAPA DE RELATÓRIO ATC-3 pode ser um fator de 2,5 menos do que a aceleração de pico probabilística para locais onde a aceleração de pico probabilística é de cerca de 1,0 g.

Os parágrafos a seguir descrevem como os mapas Aa e Av no código ATC foram construídos.

O mapa de movimento do solo probabilístico USGS 1976 foi considerado. Treze sismólogos foram convidados a suavizar o mapa probabilístico de aceleração de pico, levando em consideração outros mapas regionais e seus próprios conhecimentos regionais. Um mapa final foi desenhado com base nessas suavizações. Os movimentos do solo foram truncados em 40% g em áreas onde os valores probabilísticos podem ir de 40 a mais de 80% g. Isso resultou em um mapa Aa, representando uma base de projeto para edifícios com períodos naturais curtos. Aa foi chamado de "Aceleração de pico efetiva".

Uma função de atenuação para a velocidade de pico foi "colocada" no mapa Aa para produzir um alargamento espacial dos valores mais baixos de Aa. As áreas ampliadas foram denominadas Av para "Aceleração relacionada à velocidade de pico efetiva" para o projeto de edifícios de período mais longo e um mapa separado desenhado para este parâmetro.

Observe que, na prática, os mapas Aa e Av foram obtidos de um mapa PGA e NÃO aplicando os fatores 2,5 aos espectros de resposta.

Observe também que, se examinarmos a razão entre o valor SA (0,2) e o valor PGA em locais individuais nos novos mapas de risco probabilísticos nacionais do USGS, o valor da razão é geralmente menor que 2,5.

Fontes de informação:

  • Algermissen, S.T., e Perkins, David M., 1976, Uma estimativa probabilística da aceleração máxima em rocha nos Estados Unidos contíguos, U.S. Geological Survey Open-File Report OF 76-416, 45 p.
  • Applied Technology Council, 1978, Provisões provisórias para o desenvolvimento de regulamentos sísmicos para edifícios, ATC-3-06 (NBS SP-510) U.S Government Printing Office, Washington, 505 p.

O que é a porcentagem de amortecimento?

Em nossa pergunta sobre a aceleração de resposta, usamos uma massa de partícula de modelo físico simples em uma haste vertical sem massa para explicar o período natural. Para este modelo ideal, se a massa for colocada em movimento muito brevemente, o sistema permanecerá em oscilação indefinidamente. Em um sistema real, a haste possui rigidez que não apenas contribui para o período natural (quanto mais rígida a haste, menor o período de oscilação), mas também dissipa energia ao se curvar. Como resultado, a oscilação diminui constantemente de tamanho, até que o sistema massa-barra esteja em repouso novamente. Chamamos essa diminuição no tamanho da oscilação de amortecimento. Dizemos que a oscilação diminuiu.

Quando o amortecimento é pequeno, a oscilação leva muito tempo para amortecer. Quando o amortecimento é grande o suficiente, não há oscilação e o sistema massa-haste leva muito tempo para retornar à vertical. O amortecimento crítico é o menor valor de amortecimento para o qual o amortecimento evita a oscilação. Podemos expressar qualquer valor de amortecimento específico como uma porcentagem do valor de amortecimento crítico. Como as acelerações espectrais são usadas para representar o efeito dos movimentos do solo do terremoto em edifícios, o amortecimento usado no cálculo da aceleração espectral deve corresponder ao amortecimento tipicamente experimentado em edifícios para o qual o projeto de terremoto é usado. Os códigos de construção presumem que 5 por cento do amortecimento crítico é um valor razoável para aproximar o amortecimento de edifícios para os quais se destina o projeto resistente a terremotos. Conseqüentemente, as acelerações espectrais fornecidas nos mapas de risco sísmico também são 5 por cento do amortecimento crítico.

Por que você limpa o catálogo de terremotos para desenvolver os mapas de risco sísmico?

O principal motivo para o declínio é obter a melhor estimativa possível para a taxa de choques principais. Além disso, a metodologia requer um catálogo de eventos independentes (modelo de Poisson), e o declustering ajuda a alcançar a independência.

Os danos do terremoto devem ser reparados, independentemente de como o terremoto é rotulado. Alguns argumentam que esses tremores secundários devem ser contados. Esta observação sugere que uma maneira melhor de lidar com as sequências de terremotos do que descompactar seria modelar explicitamente os eventos agrupados no modelo de probabilidade. Esta etapa pode representar um refinamento futuro. O outro lado da moeda é que esses eventos secundários não vão ocorrer sem o choque principal. Qualquer inclusão potencial de abalos sísmicos e tremores secundários na previsão de probabilidade de terremoto deve deixar claro que eles ocorrem em uma breve janela de tempo perto do tremor principal e não afetam os períodos livres de terremoto, exceto trivialmente. Ou seja, a probabilidade de nenhum terremoto com M & gt5 em um período de poucos anos é ou não deveria ser afetada pelo processo de descompressão. Além disso, na experiência dos EUA, os danos pós-choque tendem a ser uma pequena proporção dos danos causados ​​pelo choque principal.

Como faço para usar os mapas de risco sísmico?

Os mapas vêm em três níveis de probabilidade diferentes e quatro parâmetros diferentes de movimento do solo, aceleração de pico e aceleração espectral em 0,2, 0,3 e 1,0 seg. (Esses valores são mapeados para uma determinada condição geológica do local. Outras condições do local podem aumentar ou diminuir o perigo. Além disso, se as outras condições forem iguais, os edifícios mais antigos são mais vulneráveis ​​do que os novos.)

Os mapas podem ser usados ​​para determinar (a) a probabilidade relativa de um determinado nível crítico de movimento terrestre de terremoto de uma parte do país para outra (b) a demanda relativa de estruturas de uma parte do país para outra, em um determinado nível de probabilidade. Além disso, os códigos de construção © usam um ou mais desses mapas para determinar a resistência exigida pelos edifícios para resistir a níveis prejudiciais de movimento do solo.

Os diferentes níveis de probabilidade são aqueles de interesse na proteção de edifícios contra o movimento do solo terremoto. Os parâmetros de movimento do solo são proporcionais ao perigo enfrentado por um determinado tipo de edifício.

O pico de aceleração é uma medida da força máxima experimentada por uma pequena massa localizada na superfície do solo durante um terremoto. É um índice de perigo para estruturas curtas e rígidas.

A aceleração espectral é uma medida da força máxima experimentada por uma massa no topo de uma haste com um determinado período de vibração natural. Edifícios curtos, digamos, com menos de 7 andares, têm períodos naturais curtos, digamos, 0,2-0,6 segundos. Edifícios altos têm longos períodos naturais, digamos 0,7 segundo ou mais. Um registro de movimento forte de um terremoto é feito de quantidades variáveis ​​de energia em períodos diferentes. O período natural de um edifício indica qual parte espectral da história do movimento do solo de um terremoto tem a capacidade de colocar energia no edifício. Períodos muito mais curtos do que o período natural da construção ou muito mais longos do que o período natural não têm muita capacidade de danificar o edifício. Assim, um mapa de um valor espectral probabilístico em um determinado período torna-se um índice para o risco de dano relativo aos edifícios daquele período em função da localização geográfica.

Escolha um parâmetro de movimento do solo de acordo com os princípios acima. Para muitos propósitos, a aceleração de pico é um parâmetro adequado e compreensível. Escolha um valor de probabilidade de acordo com a chance que você deseja ter. Agora é possível selecionar um mapa e observar o perigo relativo de uma parte do país para outra.

Se alguém quiser estimar a probabilidade de excedência para um determinado nível de movimento do solo, pode-se plotar os valores do movimento do solo para as três probabilidades dadas, usando papel gráfico log-log e interpolar ou, até certo ponto, extrapolar para o desejado nível de probabilidade. Inversamente, pode-se fazer o mesmo gráfico para estimar o nível de movimento do solo correspondente a um determinado nível de probabilidade diferente dos mapeados.

Se alguém quiser estimar o valor probabilístico da aceleração espectral para um período entre os períodos listados, pode usar o método relatado no Open File Report 95-596, USGS Spectral Response Maps e seu uso em forças de projeto sísmico em códigos de construção. (Este relatório pode ser baixado do site.) O relatório explica como construir um espectro de projeto de maneira semelhante àquela feita em códigos de construção, usando uma ordenada espectral probabilística de longo e curto período do tipo encontrado nos mapas. Dado o espectro, um valor de projeto em um determinado período espectral diferente dos períodos do mapa pode ser obtido.

E se precisarmos saber sobre as taxas totais de terremotos com M & gt5 incluindo tremores secundários?

Tremores secundários e outras questões de eventos dependentes não são realmente endereçáveis ​​neste site, dadas as nossas suposições de modelagem, com uma exceção. O atual modelo de Risco Sísmico Nacional (e este site) lida explicitamente com eventos agrupados na Zona Sísmica de Nova Madri e dá a esse ramo do modelo agrupado 50% de peso na árvore lógica. Mesmo no caso do NMSZ, entretanto, apenas os tremores principais são agrupados, enquanto os tremores secundários do NMSZ são omitidos. Estamos realizando pesquisas sobre danos relacionados a tremores secundários, mas como os tremores secundários devem influenciar o modelo de risco ainda não foi resolvido.

Os valores do mapa de risco sísmico mostram movimentos de solo que têm uma probabilidade de serem excedidos em 50 anos de 10, 5 e 2 por cento. Qual é a probabilidade de serem excedidos em um ano (a probabilidade anual de excedência)?

Seja r = 0,10, 0,05 ou 0,02, respectivamente. A probabilidade anual aproximada de excedência é a razão, r * / 50, onde r * = r (1 + 0,5r). (Para obter a probabilidade anual em porcentagem, multiplique por 100.) O inverso da probabilidade anual de excedência é conhecido como o "período de retorno", que é o número médio de anos que leva para obter uma excedência.

Exemplo: Qual é a probabilidade anual de excedência do movimento do solo que tem uma probabilidade de 10 por cento de excedência em 50 anos?

Responder: Seja r = 0,10. A probabilidade anual aproximada de excedência é de cerca de 0,10 (1,05) / 50 = 0,0021. O período de retorno calculado é de 476 anos, com a resposta verdadeira menos de meio por cento menor.

A mesma aproximação pode ser usada para r = 0,20, com a resposta verdadeira cerca de um por cento menor. Quando r é 0,50, a resposta verdadeira é cerca de 10% menor.

Exemplo: Suponha que um movimento de solo específico tenha uma probabilidade de 10% de ser excedido em 50 anos. Qual é a probabilidade de ser ultrapassado em 500 anos? É (500/50) 10 = 100 por cento?

Responder: Não. Vamos resolver isso igualando duas aproximações:

r1 * / T1 = r2 * / T2. Resolvendo para r2 *, e deixando T1 = 50 e T2 = 500,
r2 * = r1 * (500/50) = 0,0021 (500) = 1,05.
Pegue a metade desse valor = 0,525. r2 = 1,05 / (1,525) = 0,69.
Pare agora. Não tente refinar este resultado.

A resposta verdadeira é cerca de dez por cento menor, 0,63. Para r2 * menor que 1,0, a aproximação fica muito melhor rapidamente.

Para r2 * = 0,50, o erro é inferior a 1 por cento.
Para r2 * = 0,70, o erro é de cerca de 4 por cento.
Para r2 * = 1,00, o erro é de cerca de 10 por cento.

Recomenda-se cautela para valores de r2 * maiores que 1,0, mas é interessante notar que para r2 * = 2,44, a estimativa é apenas cerca de 17 por cento grande. Isso sugere que, mantendo o erro em mente, números úteis podem ser calculados.

Aqui está um exemplo incomum, mas útil. Evidentemente, r2 * é o número de vezes que se espera que o movimento do solo de referência seja excedido em T2 anos. Suponha que alguém diga a você que um determinado evento tem 95% de probabilidade de ocorrer no tempo T. Para r2 = 0,95, seria de se esperar que o r2 calculado fosse cerca de 20% alto. Portanto, vamos calcular r2 = 1,15.

Os cálculos anteriores sugerem a equação,
r2calc = r2 * / (1 + 0,5r2 *)
Encontre r2 * .r2 * = 1,15 / (1 - 0,5x1,15) = 1,15 / 0,425 = 2,7

Isso implica que, para a declaração de probabilidade ser verdadeira, o evento deve acontecer em média 2,5 a 3,0 vezes ao longo de um tempo = T. Se a história não apoiar essa conclusão, a declaração de probabilidade pode não ser confiável.

O mapa de risco sísmico é para movimentos terrestres com 2% de probabilidade de excedência em 50 anos. Esses valores são iguais aos de 10% em 250?

Sim, basicamente. Esta conclusão será ilustrada pelo uso de uma regra aproximada para o cálculo do Período de Retorno (RP).

Um mapa de risco sísmico típico pode ter o título, "Movimentos terrestres com 90 por cento de probabilidade de não serem excedidos em 50 anos." Os 90 por cento são uma "probabilidade de não excedência" e os 50 anos são um "tempo de exposição". Um título alternativo equivalente para o mesmo mapa seria, "Movimentos terrestres com 10 por cento de probabilidade de serem excedidos em 50 anos." Uma abreviatura típica para descrever esses movimentos de solo é dizer que eles são movimentos de fundo com período de retorno de 475 anos. Isso significa o mesmo que dizer que esses movimentos de solo têm uma probabilidade anual de ocorrência de 1/475 por ano. "Período de retorno" é, portanto, apenas o inverso da probabilidade anual de ocorrência (de obter uma superação daquele movimento do solo).

Para obter um valor aproximado do período de retorno, RP, dado o tempo de exposição, T e probabilidade de excedência, r = 1 - probabilidade de não excedência, NEP, (expresso como um decimal, em vez de um percentual), calcule:

RP = T / r * Onde r * = r (1 + 0,5r) .r * é uma aproximação do valor -loge (NEP).
No caso acima, onde r = 0,10, r * = 0,105 que é aproximadamente = -loge (0,90) = 0,10536
Assim, aproximadamente, quando r = 0,10, RP = T / 0,105

Considere a seguinte tabela:

Regra Prática Exato
NEP T r r * Cálculo RP RP
0.90 50 0.10 0.105 50/0.105 476.2 474.6
0.90 100 0.10 0.105 100/0.105 952.4 949.1
0.90 250 0.10 0.105 250/0.105 2381.0 2372.8

Nesta tabela, a probabilidade de excedência é constante para diferentes tempos de exposição. Compare os resultados da tabela acima com os mostrados abaixo, todos para o mesmo tempo de exposição, com diferentes probabilidades de excedência.

Regra Prática Exato
NEP T r r * Cálculo RP RP
0.90 50 0.10 0.105 50/0.105 476.2 474.6
0.95 50 0.05 0.05125 50/0.05125 975.6 974.8
0.98 50 0.02 0.0202 50/0.0202 2475.2 2475.9

A comparação da última entrada em cada tabela permite-nos ver que os valores do movimento do solo com 2% de probabilidade de excedência em 50 anos devem ser aproximadamente iguais aos que têm 10% de probabilidade de serem excedidos em 250 anos: As probabilidades de excedência anual diferem em cerca de 4%. Os movimentos de solo correspondentes devem diferir em 2% ou menos no EUS e 1 por cento ou menos no WUS, com base nas relações típicas entre o movimento do solo e o período de retorno.

Estou tentando calcular o efeito do movimento do solo para um determinado local na Califórnia. Obtive a aceleração do espectro de design do seu site, mas gostaria de identificar o tipo de solo deste local - como posso conseguir isso?

Você não pode encontrar essas informações em nosso site.

Não conhecemos nenhum site que tenha um mapa das condições do site pela categoria de código de construção do Programa Nacional de Redução de Riscos de Terremoto (NEHRP). Há um mapa de algum tipo de condição generalizada do local criado pela Divisão de Minas e Geologia da Califórnia (CDMG). O mapa é de âmbito estadual, amplamente baseado na geologia de superfície e pode ser visto no site do CDMG. Não tem linhas de latitude e longitude, mas se você clicar nele, ele vai explodir para dar mais detalhes, caso você possa fazer correlações com feições geográficas. Não há conselhos sobre como converter o tema em categorias específicas de sites do NEHRP.

Para locais na área de Los Angeles, há pelo menos três artigos na publicação a seguir que fornecerão a condição geológica generalizada do local ou a velocidade de onda de cisalhamento estimada para locais no Vale de San Fernando e outras áreas em Los Angeles. Procure artigos com o autor / co-autor J.C. Tinsley. Este é um trabalho mais antigo e pode não ser necessariamente mais preciso do que o mapa do estado do CDMG para estimar a resposta do local geológico.

  • Ziony, J.I., ed, 1985, Avaliando perigos de terremoto na região de Los Angeles - uma perspectiva das ciências da terra, U.S. Geological Survey Professional Paper 1360, US Gov't Printing Office, Washington, 505 p.
  • C. J. Wills, et al :, A Site-Conditions Map for California Based on Geology and Shear-Wave Velocity, BSSA, Bulletin Seismological Society of America, Dezembro de 2000, Vol. 90 Número 6, Suplemento Parte B, pp. S187-S208. Em geral, espera-se que alguém que use o código obtenha a condição geológica do local dos funcionários locais do condado ou peça que um engenheiro geotécnico visite o local.

O que é uma métrica de distância? Por que a escolha da métrica de distância é importante nas avaliações de probabilidade? Que distância devo usar?

Para terremotos, existem várias maneiras de medir a distância. O que usamos aqui é a distância epicentral ou a distância do ponto mais próximo da projeção da falha à superfície da Terra, tecnicamente chamada de Rjb. Mesmo que a origem do terremoto seja muito profunda, com mais de 50 km de profundidade, ela ainda pode ter uma pequena distância epicentral, como 5 km. As frequências dessas fontes são incluídas no mapa se estiverem a uma distância epicentral de 50 km.

Várias cidades no oeste dos EUA sofreram danos significativos de terremotos com profundidade hipocentral superior a 50 km. Esses terremotos representam a maior parte do risco sísmico na região de Puget Sound, em Washington. Se a avaliação de probabilidade usasse uma distância de corte de 50 km, por exemplo, e usasse a distância hipocentral em vez de epicentral, esses terremotos profundos de Puget Sound seriam omitidos, resultando em um valor muito mais baixo para a previsão de probabilidade. Outro exemplo em que a métrica de distância pode ser importante é em locais com falhas de mergulho. A distância relatada neste site é Rjb = 0, enquanto outra análise pode usar outra métrica de distância que produz um valor de R = 10 km, por exemplo, para o mesmo site e falha. Assim, se você quiser saber a probabilidade de que uma falha de mergulho próxima possa romper nos próximos anos, você pode inserir um valor muito pequeno de Distância máxima, como 1 ou 2 km, para obter um relatório dessa probabilidade.

Essa distância (em km, não em milhas) é algo que você pode controlar. Se você está interessado apenas em terremotos muito próximos, pode definir um número pequeno como 10 ou 20 km. Se você está interessado em grandes eventos que podem estar distantes, você pode aumentar esse número, como 200 ou 500 km. O relatório informará as taxas de eventos pequenos e grandes, portanto, você deve esperar uma alta taxa de terremotos M5 em um raio de 200 km ou 500 km de seu local favorito, por exemplo. A maioria desses pequenos eventos não seria sentida. Se um evento M8 for possível dentro de 200 km de seu local, provavelmente seria sentido mesmo a esta grande distância.

Onde posso encontrar informações sobre as zonas sísmicas 0,1,2,3,4?

Uma zona sísmica pode ser uma de três coisas:

  1. Uma região em um mapa em que um nível comum de projeto sísmico é necessário. Este conceito está obsoleto.
  2. Uma área de sismicidade provavelmente compartilhando uma causa comum. Exemplo: "A nova zona sísmica de Madrid".
  3. Uma região em um mapa para a qual uma taxa de área comum de sismicidade é assumida para fins de cálculo de movimentos de solo probabilísticos.

A construção de mapas de código usando zonas numeradas, 0, 1, 2, 3, 4, é praticamente obsoleta. 1969 foi o último ano em que esse mapa foi feito por esta equipe. O Código de Construção Uniforme (UBC) de 1997 (publicado na Califórnia) é o único código de construção que ainda usa essas zonas. Geralmente, nas últimas duas décadas, os códigos de construção substituíram os mapas com zonas numeradas por mapas que mostram os contornos do movimento do solo do projeto. Esses mapas, por sua vez, foram derivados de mapas probabilísticos de movimento do solo. Mapas probabilísticos de movimento do solo foram incluídos nas disposições sísmicas dos códigos de construção de modelos mais recentes dos EUA, como o novo "Código de construção internacional" e em padrões nacionais, como "Cargas mínimas de projeto para edifícios e outras estruturas", preparado pelo Sociedade Americana de Engenheiros Civis.

Mapas de zona numerados 0, 1, 2, 3, etc., não são mais usados ​​por vários motivos:

  • Um único mapa não pode exibir adequadamente o perigo para todas as probabilidades ou para todos os tipos de edifícios. Probabilidades: Para probabilidades muito pequenas de excedência, os mapas probabilísticos de risco de movimento do solo mostram menos contraste de uma parte do país para outra do que os mapas para grandes probabilidades de excedência. Edifícios: Edifícios curtos e rígidos são mais vulneráveis ​​a eventos de magnitude moderada de fechamento do que edifícios altos e flexíveis. Os últimos, por sua vez, são mais vulneráveis ​​a eventos distantes de grande magnitude do que edifícios curtos e rígidos. Assim, o contraste de perigo para edifícios baixos de uma parte do país para outra será diferente do contraste de perigo para edifícios altos.
  • Os códigos de construção adaptam os limites das zonas a fim de acomodar o desejo de estados individuais de fornecer maior segurança, menos contraste de uma parte do estado para outra, ou ajustar as zonas mais próximas às características tectônicas naturais. Devido a essas mudanças nos limites da zona, as zonas não têm um significado sismológico mais profundo e tornam os mapas sem sentido para outras aplicações que não os códigos de construção. Um exemplo de tal alfaiataria é dado pela evolução da UBC desde sua adaptação de um par de mapas de contorno de 1976. Primeiro, a UBC pegou um desses dois mapas e o converteu em zonas. Então, ao longo dos anos, o UBC permitiu a revisão dos limites da zona por petição de vários estados ocidentais, por exemplo, eliminação da zona 2 no centro da Califórnia, remoção da zona 1 no leste de Washington e Oregon, adição de uma zona 3 no oeste de Washington e Oregon, adição de uma zona 2 no sul do Arizona e eliminação de uma zona no centro de Idaho.

Versões mais antigas (1994, 1997) do código UBC podem estar disponíveis em uma biblioteca local ou universitária. Uma versão reformulada do mapa UBC 1994 pode ser encontrada como uma das ilustrações em um artigo sobre a relação entre os mapas do USGS e os mapas de código de construção.


4.3: Projeto de Grandes Estruturas para Terremotos - Geociências

Publicação oficial da European Association for Earthquake Engineering

Boletim de Engenharia Sísmica apresenta artigos originais revisados ​​por pares em pesquisas relacionadas ao amplo espectro da engenharia sísmica. A revista oferece um fórum para apresentação e discussão de assuntos como terremotos europeus, novos desenvolvimentos em regulamentações sísmicas e políticas nacionais aplicadas após grandes eventos sísmicos, incluindo o fortalecimento de edifícios existentes.
A cobertura inclui estudos de risco sísmico e métodos para mitigação de mecanismo de fonte de terremoto de risco e caracterização de movimento forte e seu uso para aplicações de engenharia condições geológicas e geotécnicas do local sob excitações de terremoto, comportamento cíclico de análise de solos e projeto de estruturas de terra e fundações sob zoneamento e microzonação de condições sísmicas metodologias, cenários de terremotos e avaliações de vulnerabilidade, códigos e melhorias para terremotos, e muito mais.

Esta é a Publicação Oficial da European Association for Earthquake Engineering.

Convite para edições especiais editadas por convidados

Boletim de Engenharia Sísmica tem uma longa tradição de publicação de edições especiais editadas por convidados sobre tópicos de amplo interesse. Gostaríamos de convidá-lo a enviar propostas de edições especiais. Elas podem ser breves e devem incluir (1) um título provisório, (2) uma lista de autores e títulos de contribuição e (3) um cronograma para a conclusão da edição. Envie propostas ao Editor-chefe.

Diretrizes mais detalhadas para editores convidados podem ser encontradas na guia "Declaração, tipos de artigos e diretrizes para edições especiais" em Atualizações de periódicos.

  • Apresenta artigos originais em pesquisas relacionadas ao amplo espectro da engenharia sísmica
  • Oferece um fórum para discussão de terremotos prejudiciais, novos desenvolvimentos nas regulamentações de terremotos e políticas nacionais aplicadas após grandes eventos sísmicos
  • Publicação oficial da European Association for Earthquake Engineering
  • 100% dos autores que responderam a uma pesquisa relataram que definitivamente publicariam ou provavelmente publicariam na revista novamente
  • Expandindo de 12 para 15 edições em 2020

Quão grande foi esse terremoto? magnitudes, momentos e energia

Quando alguém pergunta & quothow grande foi aquele terremoto? & Quot, a resposta é qualitativa porque depende do que se entende por & quot grande & quot. Existem várias maneiras de medir quantitativamente o tamanho do terremoto. O tamanho dos terremotos é normalmente fornecido como uma magnitude.

Magnitude do terremoto: MB, Meu, MS, MC - e o que é a Magnitude Richter de qualquer maneira?

Existem pelo menos 4 medições diferentes de magnitude em uso hoje. Isso causa um pouco de confusão. O mais popular e conhecido é a magnitude Richter (Meu), também conhecida como magnitude local. É também o pior dos quatro. A onda corporal (MB) e magnitudes de onda de superfície (MS) são ramificações da magnitude Richter usando apenas essas ondas específicas. Finalmente, o quarto e talvez menos conhecido é a melhor estimativa do tamanho do terremoto, a magnitude do momento (MC)

A Magnitude Richter

Charles Richter desenvolveu a magnitude Richter em 1935. É definida como o logaritmo da amplitude (medida em milésimos de milímetros ou mícrons) da maior onda sísmica medida a 100 km do epicentro em uma determinada marca de sismômetro. A definição é um excelente lugar para começar a dissecar os problemas com a magnitude Richter.

A primeira parte da definição cria a maior confusão. A escala Richter é logarítmica, o que significa que para cada aumento na magnitude há um aumento de 10 vezes no tremor. Poucas pessoas entendem isso e isso leva a problemas substanciais.

A natureza logarítmica da magnitude Richter não é a única fonte desta escala:

  • A magnitude Richter mede a maior onda sísmica independentemente do tipo p, s ou superfície (para obter mais informações sobre os tipos de onda sísmica, consulte a página de ondas sísmicas). A duração não importa.
  • Meu também é definido para sismógrafo a 100 km do epicentro, o que é improvável. Correções sujeitas a erros devem ser feitas para estimar qual seria o tremor a 100 km do epicentro.

Magnitude do momento

A magnitude do momento (MC) scale é a escala de magnitude mais comum em uso entre os sismólogos hoje e parece indicar com mais segurança o tamanho do terremoto do que qualquer outra. A magnitude do momento é baseada no momento sísmico, que é determinado multiplicando a quantidade de escorregamento na falha, o tamanho do plano da falha e a resistência da rocha. Isso dá um resultado mais próximo de medir a quantidade de energia liberada pelo terremoto. A magnitude do momento também é logarítmica, entretanto, e, portanto, tem algumas das mesmas desvantagens da magnitude Richter. Também é um pouco mais difícil de medir.

O momento sísmico

Embora a maioria dos alunos introdutórios não tenha encontrado momentos antes, acho que eles podem entender o conceito de momento sísmico. É apenas o nome que os impede! O momento sísmico (MO) é

MO = & # 181 Anúncio

onde & # 181 é o módulo de cisalhamento das rochas ao longo da falha, A é a área da ruptura ao longo da falha e d é o deslocamento médio ao longo da falha.

Energia sísmica

Considerando que os momentos sísmicos são mais precisos, os alunos acreditam que entendem melhor a medição da energia sísmica - a quantidade de energia liberada por um terremoto. A medição da energia permite que o tamanho do terremoto seja relacionado a alguns eventos que são mais familiares para alguns alunos. Por exemplo, o grande terremoto de Sumatra liberou 5x10 25 ergs, que é a energia liberada por 1200 megatons de TNT. A maior arma nuclear dos EUA teve um rendimento de 25 megatons TNT.

Nenhuma das quatro escalas de magnitude, o momento sísmico ou mesmo a quantidade de energia liberada medem o que a maioria das pessoas quer saber, e é assim que ocorreu o tremor e quanto dano foi feito.


Para maiores informações

Por muitos anos, a FEMA apoiou processos de desenvolvimento de códigos sísmicos e promoveu a adoção e aplicação de códigos sísmicos por meio de sua participação no Programa Nacional de Redução de Riscos de Terremotos (NEHRP).

A FEMA produziu muitas publicações para uma variedade de públicos para identificar e corrigir vulnerabilidades de edifícios por meio da reabilitação sísmica. Visite Publicações do terremoto - Códigos de construção e reabilitação sísmica para revisar esses recursos.


Assista o vídeo: Light Steel Frame - Teste Sísmico no Japão